Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
с участием:
ответчика Грубова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 к Грубову И.А., Тузиковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Филиал АК Сберегательный банк РФ (ОАО) - Городское отделение №17 обратился в суд с иском к Грубову И.А., Тузиковой О.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 209624 рубля 02 копейки, включая основной долг – 141629 рублей 19 копеек, просроченные проценты –29472 рубля 36 копеек, неустойку - 38522 рубля 52 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей 24 копейки. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Грубовым И.А., банк предоставил ответчику кредит «На неотложные нужды» в размере 170 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тузиковой О.Ф. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик несвоевременно вносил платежи, что повлекло образование задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик Грубов И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что с 2008 года не работает, в настоящее время решается вопрос о его трудоустройстве.
Ответчик Тузикова О.Ф. в суд не явилась, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, имеется телефонограмма от дочери ответчика – Тузиковой Н.В., в которой она сообщила, что Тузикова О.Ф. находится на лечении в больнице и не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав ответчика Грубова И.А., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ и Грубовым И.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 14-16), по условиям которого истец был обязан предоставить Грубову И.А. кредит в размере 170 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ заключил договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Тузиковой О.Ф. (л.д. 13), в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договоров поручительства).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из выписки лицевого счета (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Грубову И.А. кредит в размере 170000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: с июня 2009 года платежи в погашение долга и уплаты процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил 141 629 рублей 19 копеек, просроченные проценты –29472 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 28 640 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты - 9882 рубля 17 копеек, а всего - 209624 рубля 07 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов, неустойки судом проверен, представляется правильным; ответчики возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали.
В соответствии с п.п. 5.2.4 кредитного договора, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из выписок движения основного долга, срочных процентов, неустойки (л.д. 8-12), показаний ответчика Грубова И.А., следует, что платежи по погашению кредита заемщиком на протяжении длительного времени не вносились, что расценивается судом как нарушение условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с Грубова И.А., Тузиковой О.Ф. в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 141629 рублей 19 копеек, процентов - 29472 рубля 36 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, период просрочки платежа, суммы основного долга и процентов, начисленных по кредитному договору, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки - 38522 рубля 52 копейки (исходя из расчета: 28640,35 руб. + 9882,17 руб.), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны Грубова И.А., а потому суд считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать сумму основного долга в размере 141629 рублей 19 копеек, проценты – 29472 рубля 36 копеек, неустойку – 5000 рублей, а всего - 176 101 рубль 55 копеек (исходя из расчета: 141629,19 руб. + 29472,36 руб. + 5000 руб.).
Расходы истца по уплате государственной пошлины – 5 296 рублей 24 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 2), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4722 рубля 03 копейки (из расчета: 3200 руб. + (176101,55 руб. -100 000 руб.) х 2%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 удовлетворить частично.
Взыскать с Грубова И.А., Тузиковой О.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176101 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 722 рубля 03 копейки, всего – 180 823 рубля 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова