_________________________
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова В.А., Бушуевой М.В. к ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Дружба», ЗАО «Финансы и инвестиции», Сомовой Е.В., Нестеренко В.И., Воробьевой Л.А., Воробьеву В.А., Сарафанову В.А., Аникиной Н.И., Атаманову В.И., Долманову И.И., Калугиной О.П., Федотовой Н.С., Москалеву Н.С. об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности, признании права собственности на земельные участки, оспаривании учредительных договоров юридических лиц и права собственности,
у с т а н о в и л:
Истцы Спиридонов В.А. и Бушуева М.В., являясь собственниками земельной доли в размере 6,8 га по адресу: <адрес>, первоначально обратились в суд с исковыми требованиями к Управлению Росреестра по Ярославской области о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просили поставить на кадастровый учет принадлежащие им земельные участки в границах составленного межевого плана.
При рассмотрении дела истцы неоднократно уточняли свои требования. В окончательном виде предъявили исковые требования к ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Дружба», ЗАО «Финансы и инвестиции», Сомовой Е.В., Нестеренко В.И., Воробьевой Л.А., Воробьеву В.А., Сарафанову В.А., Аникиной Н.И., Атаманову В.И., Долманову И.И., Калугиной О.П., Федотовой Н.С., Москалеву Н.С. об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения местоположения и определения границ земельных участков, выделенных собственниками в счет земельных долей для внесения в уставной (складочный) капитал: участка № справа от автодороги <данные изъяты> с юго-восточной стороны примыкает к <адрес>, выделенный на основании заявлений Долманова И.И., Калугиной О.П., Федотовой Н.С., Москалева Н.С., Воробьевой Л.А.; участка № справа от автодороги <данные изъяты> с южной и восточной стороны примыкает к <адрес>, выделенный на основании заявлений Воробьевой Л.А., Воробьева В.А., Сарафанова В.А., Аникиной Н.И.; участка № справа от автодороги <данные изъяты> с северо-восточной стороны примыкает к <адрес>, выделенный на основании заявления Нестеренко В.И. Считали не возникшим право собственности у названных участников долевой собственности на сформированные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Истцы просили признать недействительными учредительные договора ООО «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения участниками Воробьевой Л.А., Воробьева В.А., Сарафанова В.А., Аникиной Н.И. в уставной капитал общества земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения и прекратить право собственности ООО «Дружба» на указанный земельный участок; недействительным учредительный договор ООО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения участниками Долманова И.И., Калугиной О.П., Федотовой Н.С., Москалева Н.С., Воробьевой Л.А. в уставной капитал общества земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения и прекратить право собственности ООО «Рассвет» на указанный земельный участок; недействительным учредительный договор ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения участником Нестеренко В.И. в уставной капитал общества земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения и прекратить право собственности ООО «Заря» на указанный земельный участок.
Спиридонов и Бушуева просили признать за ними право собственности на земельные участки, которые сформированы ими в границах составленного межевого плана. Земельные участки ответчиков просили снять с кадастрового учета, считая незаконной постановку их на такой учет, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> возвратить в общую долевую собственность участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право на выделение в натуре в счет принадлежащих земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель <адрес> земельных участков в данных границах. На основании общего собрания долевых собственников от ДД.ММ.ГГГГ наложение земельных участков истцов имеют выделенные решением собрания участки №, № и №. Решение собрания в указанной части, считают, что противоречит ст.ст.13,14 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Спиридонов и Бушуева произвели процедуру выдела земельных участков в натуре уведомительным путем, подав объявления в средствах массовой информации. При этом возражения на публикацию Спиридонова поступили только от Воробьевой Л.А. в лице представителя Позднякова А.А. Возражения на публикацию Бушуевой М.В. поступили от Гороховой С.Л. в лице представителя Позднякова А.А. Вступившим в законную силу решением суда все указанные возражения были признаны необоснованными. Таким образом, полагают, что решение собрания в части выделения участков №№№ нарушает права истцов.
Выделенные на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были сформированы, поставлены на кадастровый учет и внесены на основании учредительных договоров в уставной капитал юридических лиц: ООО «Заря», ООО «Дружба» и ООО «Рассвет». Полагают, что учредительные договоры в части внесения в уставной капитал спорных земельных участков является ничтожной сделкой, т.к. право собственности у учредителей не могло возникнуть, т.к. основано на ненадлежащем правоустанавливающем документе. В силу ст.168 ГК РФ право собственности юридических лиц на сформированные земельные участки, внесенные в уставной капитал, должно быть прекращено. Считают, что ответчиками допущено злоупотребление правами, т.к. им было известно о разбирательстве гражданского дела по иску Бушуевой и Спиридонова, которых они не поставили в известность о заключенных сделках.
В судебном заседании представители истцов Казаков А.Л., Катков Д.В. и Голубенкова Л.Л. уточненные требования полностью поддержали. Дополнительно пояснили, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в момент рассмотрения дела по иску Бушуевой и Спиридонова, за которыми суд признал право на выделение земельных участков в конкретном массиве. Участники, которые выделили себе земельные участки №№№ возражений в адрес Бушуевой не направляли. В адрес Спиридонова возражала только Воробьева, но эти возражения решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны необоснованными. ООО «Дружба», ООО «Рассвет» и ООО «Заря» не считают добросовестными приобретателями, т.к. в создании этих юридически лиц участвовали лица, которые не имели надлежащих прав на имущество в виде земельных участков, передаваемых в уставной капитал. Истцы используют способ защиты своих прав через признание права на земельные участки, последствием признания сделок недействительными должно быть возвращение части оставшихся земельных участков в общую долевую собственность.
Представитель ФИО1 также пояснил, что после межевания земельных участков Спиридонова и Бушуевой произошло наложение их на участки юридических лиц. Спиридонов отмежевал два участка: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Первый участок наложился на земельный участок ООО «Заря», а второй с участком ООО «Дружба». Бушуева отмежевала три участка, которые частично вошли в земельные участки юридических лиц.
Представитель ответчиков ООО «Заря», ООО «Дружба» и ООО «Рассвет», действующий по доверенности Полин М.С. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в суде иск не признал, представил отзывы от юридических лиц на требования истцов. Пояснил, что общее собрание долевых собственников от ДД.ММ.ГГГГ является законным, проведено в соответствии со ст.ст. 13,14 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Считает, что на момент проведения собрания объявления истцов о выделении земельных участков в счет своих земельных долей являлись оспоренными, т.к. имелись возражения от Гороховой С.Л. и Воробьевой Л.А. в лице представителя Позднякова А.А. Выделение земельных участков в натуре произведено не было, местоположение выделенных участков согласовано не было, а, следовательно, оставились в общей долевой собственности. Отсюда, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ могли приниматься любые решения со спорным земельным участком. На собрании истцы не присутствовали и намерения выделить свои доли не подтвердили. На основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было произведено межевание и регистрация права собственности на выделенные земельные участки за их владельцами. Позднее земельные участки собственниками были внесены в уставной капитал юридических лиц, зарегистрировано право собственности. На момент сделок по внесению земельных участков в уставной капитал не существовало никаких вступивших в законную силу решений судов, касающихся предмета сделок. Полученное имущество в виде вклада в уставной капитал юридических лиц является возмездным приобретением, т.к. лицо в результате вклада приобретает права участника хозяйственного общества. Юридические лица приобрели имущество добросовестно. По основаниям, заявленным истцами, в порядке ст.167 ГК РФ в иске должно быть отказано. Юридические лица приобрели законные права на земельные участки от лиц, которые имели право вносить их в уставной капитал.
Представитель ответчика ЗАО «Финансы и инвестиции» ФИО2 иск не признал. Пояснил, что оспариваемое собрание не касается их прав. Законодатель установил два способа выделения земельных участков: через собрания и объявление. Сделка по внесению земельных участков в уставной капитал юридических лиц является законной, т.к. процедура выдела гражданами в натуре земельных участков осуществлена в соответствии с законодательством об обороте земель сельхозназначения. Истцы осуществили способ выдела земельного участка в натуре через объявление, но в их адрес поступили возражения. Отсюда, право на выдел доли у них не возникло. Оно возникло у них только после вступления в законную силу решения суда. К тому времени уже земельные участки были внесены в уставной капитал. Считает, что оспариваемое собрание от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав истцов, т.к. они могли участвовать в нем и на основании его выделить себе земельные участки.
Ответчики Сомова Е.В. и Атаманов В.И. представили отзывы, где просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В отзыве просили в иске отказать. Указали, что земельные участки были выделены обоснованно. Было приобретено право собственности физическими лицами (дольщиками) на законных основаниях, а затем земельные участки переданы в уставной капитал юридических лиц, участниками которых они являлись. Юридические лица приобрели имущество добросовестно, при этом решение суда, вынесенное в ДД.ММ.ГГГГ не нарушается.
Ответчик Сарафанов В.А. позицию по иску не высказал. Пояснил, что у него были документы на земельный пай, который он продал несколько лет назад. При этом подписал какие-то документы, свидетельство у него забрали, а взамен он получил деньги. В собраниях не участвовал, про внесение земельных участков в уставной капитал юридических лиц не слышал.
Ответчики: Маскалев Н.С., Федотова Н.С., Калугина О.П., Долманов И.И., Аникина Н.И., Воробьев В.А., Воробьева Л.А., Нестеренко В.И. в суд не явились, извещались о времени рассмотрения дела своевременно. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области и Управление Росреестра по Ярославской области представителей в суд не направило. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Спиридонова В.А. и Бушуевой М.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, вправе в судебном порядке потребовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регулируется нормами Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно п. 1 ст. 13 названного Закона (в редакции от 5.02.2007г.), участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.
В силу п.п. 2, 4 ст. 13 указанного Закона (в редакции от 5.02.2007г.), местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется участниками долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, при утверждении границ части, находящегося в долевой собственности, земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного Закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
В соответствии с решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцы Спиридонов В.А. и Бушуева М.В. являются собственниками земельной доли в размере 6,8 га в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания определено для выделения в первоочередном порядке местоположение части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, сформированной по количеству долей, собственники которых не определили порядок распоряжения ими на дату проведения собрания в границах, в том числе у населенных пунктов Родионово и Логиново. Определив местоположение земельного участка для первоочередного выдела, собрание не утвердило границы земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке в счёт земельных долей Спиридонова и Бушуевой.
Спиридонов и Бушуева, как участники долевой собственности инициировали процедуру выделения земельного участка в счёт своих долей путем публикации с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка, что соответствует п. 3 ст. 13, ст. 14 Закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Опубликовав объявления в газете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и газете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о намерении выделить земельный участок в счёт земельной доли Спиридонов и Бушуева получили возражение от Воробьевой и Гороховой с указанием собственного желания выделить земельный участок на заявленной в объявлении территории (совпадение местоположения земельного участка). Судом за истцами было признано первоочередное право на выдел в натуре земельного участка, расположенного в земельном массиве, ограниченном в. <адрес> с северо-восточной стороны и <адрес> с южной стороны.
В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что при наличии возникшего судебного спора по границам выделения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности. Согласно решению указанного собрания было утверждено местонахождение и определены границы земельных участков, выделенных собственниками в счет земельных долей для внесения их в уставной (складочный) капитал: Так, выделены: участок № справа от автодороги <данные изъяты> с юго-восточной стороны примыкает к <адрес> на основании заявлений Долманова И.И., Калугиной О.П., Федотовой Н.С., Москалева Н.С., Воробьевой Л.А.; участок № справа от автодороги <данные изъяты> с южной и восточной стороны примыкает к <адрес> на основании заявлений Воробьевой Л.А., Воробьева В.А., Сарафанова В.А., Аникиной Н.И.; участок № справа от автодороги <данные изъяты> с северо-восточной стороны примыкает к <адрес> на основании заявления Нестеренко В.И. Данные выводы суда подтверждены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
Суд констатирует, что выделение земельных участков №№ № было осуществлено в тех же границах, по которым имелся судебный спор, на выделение в которых судом было признано преимущественное право Спиридонова и Бущуевой.
Доводы представителей ответчиков о том, что преимущественное право истцов на выделение земельного участка возникло только после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя принять за истину, т.к. первоочередное право у истцов возникло в силу закона как первым опубликовавшим в средствах массовой информации свои притязания на спорные земельные участки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишь подтверждено такое право за истцами.
Так как на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возражения долевых собственников относительно выделения Спиридоновым и Бушуевой земельных участков в натуре признано необоснованным, то за истцами право на преимущественное выделение в натуре земельных участков в тех границах, на которые они указали в публикациях, не могло быть отменено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось после публикации. Кроме того, из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и списка лиц, участвовавших в рассмотрении гражданского дела <данные изъяты>, следует, что большинство участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ знало о наличии судебного спора о местоположении выделяемых земельных участков, а, потому, принимая решение о выделении участков в тех местонахождениях и границах, по которым имелся судебный спор, такие участники действовали на свой риск.
Поскольку решение общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения местонахождения и определения границ земельных участков №№ №, выделенных собственниками в счет земельных долей для внесения их в уставной (складочный) капитал, противоречит ст.13,14 Закона РФ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушает первоочередное право истцов Спиридонова и Бушуевой на выделение земельных участков, то в названной части оно должно быть признано недействительным.
На основании оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности провели межевые работы и оформили право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанные земельные участки переданы в уставной (складочный) капитал юридических лиц: ООО «Заря», ООО «Дружба» и ООО «Рассвет». Данные факты подтверждены свидетельствами о регистрации права, учредительными договорами, актами-приемки земельных участков, уставными документами юридических лиц.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.167 ГК РФ.
Недействительность в названной части решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой отсутствие возникновения права общей долевой собственности Долманова И.И., Калугиной О.П., Федотовой Н.С., Москалева Н.С., Воробьевой Л.А. на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>; Воробьевой Л.А., Воробьева В.А., Сарафанова В.А., Аникиной Н.И. - на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, а Нестеренко В.И. - на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Учредительные договора: ООО «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ являются сделками, к которым могут применяться последствия их недействительности.
Поскольку право собственности на выделенные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Долманова И.И., Калугиной О.П., Федотовой Н.С., Москалева Н.С., Воробьевой Л.А., Воробьевой Л.А., Воробьева В.А., Сарафанова В.А., Аникиной Н.И., Нестеренко В.И. не возникли, то указанные лица не имели законных оснований для внесения земельных участков в уставной (складочный) капитал юридических лиц, что влечет недействительность учредительных договоров ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Дружба» по внесению названными участниками сформированных земельных участков в уставной капитал обществ в части наложения земельных участков истцов на земельные участки обществ.
Суд отмечает, что сами юридические лица (ООО «Заря», ООО «Рассвет» и ООО «Дружба») нельзя считать добросовестными приобретателями по смыслу ст.302 ГК РФ, т.к. названные участники долевой собственности являлись учредителями обществ, знали или должны были знать о незаконности отчуждения ими земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Согласно представленных межевых планов следует, что Спиридонов и Бушуева сформировали земельные участки в соответствии требованиям ст.ст.13,14 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласование границ сформированных участков соответствует ст.ст.37-40 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. При установленных судом обстоятельствах за истцами должно быть признано право собственности на сформированные земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах соответствующих межевому плану, выполненному ООО «Геодезия и межевание».
По результатам межевых работ сформированные земельные участки истцов наложились на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящиеся в собственности юридических лиц, что подтверждено сведениями из ФГУ Земельная кадастровая палата.
Так как истцы выбрали способ защиты в силу ст.12 ГК РФ через признание права, то право собственности ООО «Дружба», ООО «Рассвет» и ООО»Заря» на земельные участки с названными кадастровыми номерами должно быть прекращено в части нарушения прав истцов, т.е. только в части наложения земельных участков истцов на земельные участки юридических лиц. При заявленном способе защиты оснований для снятия с кадастрового учета земельных участков <данные изъяты> (ООО «Заря»), <данные изъяты> (ООО «Дружба»), <данные изъяты> (ООО «Рассвет») не имеется. Суд отмечает, что необходимо внести изменения в кадастровый учет в сведения о земельных участках юридических лиц в отношении изменения прохождения границ и площади в части наложения земельных участков Спиридонова и Бушуевой. Отсюда, оснований для возврата земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в общую долевую собственность участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения АО им.Калинина не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Спиридонова В.А., Бушуевой М.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения местонахождения и определения границ следующих земельных участков, выделенных собственниками в счет земельных долей для внесения их в уставной (складочный) капитал:
участок № справа от автодороги <данные изъяты> с юго-восточной стороны примыкает к <адрес>, выделенный на основании заявлений Долманова И.И., Калугиной О.П., Федотовой Н.С., Москалева Н.С., Воробьевой Л.А.;
участок № справа от автодороги <данные изъяты> с южной и восточной стороны примыкает к <адрес>, выделенный на основании заявлений Воробьевой Л.А., Воробьева В.А., Сарафанова В.А., Аникиной Н.И.;
участок № справа от автодороги <данные изъяты> с северо-восточной стороны примыкает к <адрес>, выделенный на основании заявления Нестеренко В.И.
Признать за Спиридоновым Вячеславом Александровичем право собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах соответствующих межевому плану, выполненному ООО «Геодезия и межевание».
Признать за Бушуевой Мариной Витальевной право собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах соответствующих межевому плану, выполненному ООО «Геодезия и межевание».
Внести изменения в кадастровый учет в сведения о земельных участках № (ООО «Заря»), № (ООО «Дружба»), № (ООО «Рассвет») в отношении изменения прохождения границ и площади в части наложения земельных участков Спиридонова В.А. и Бушуевой М.В.
Признать не возникшим право общей долевой собственности Долманова И.И., Калугиной О.П., Федотовой Н.С., Москалева Н.С., Воробьевой Л.А. на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признать не возникшим право общей долевой собственности Воробьевой Л.А., Воробьева В.А., Сарафанова В.А., Аникиной Н.И. на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признать не возникшим право общей долевой собственности Нестеренко В.И. на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>.
Признать недействительным учредительный договор ООО «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ по внесению участниками Воробьевой Л.А., Воробьева В.А., Сарафанова В.А., Аникиной Н.И. в уставной капитал общества земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на него земельных участков Бушуевой М.В. и Спиридонова В.А., прекратить право собственности ООО «Дружба» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в указанной части.
Признать недействительным учредительный договор ООО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ по внесению участниками Долманова И.И., Калугиной О.П., Федотовой Н.С., Москалева Н.С., Воробьевой Л.А. в уставной капитал общества земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на него земельных участков Бушуевой М.В. и прекратить право собственности ООО «Рассвет» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в указанной части.
Признать недействительным учредительный договор ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ по внесению участником Нестеренко В.И. в уставной капитал общества земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на него земельных участков Бушуевой М.В. и Спиридонова В.А., прекратить право собственности ООО «Заря» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в указанной части.
В остальной части требования Спиридонова В.А. и Бушуевой М.В. оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (ООО «Заря»), <данные изъяты> (ООО «Дружба»), <данные изъяты> (ООО «Рассвет»), наложенные определением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья С.В. Нуждин