Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
с участием:
ответчика Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Алексеевой Е.В., Подымовой Т.В., Калашниковой С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Алексеевой Е.В., Подымовой Т.В., Калашниковой С.Н. о расторжении кредитного договора № <данные изъяты>090ССВ000373ААВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Алексеевой Е.В., и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 383 402 рубля 97 копеек, включая основной долг – 317 016 рублей 30 копеек, проценты – 64 203 рубля 96 копеек, комиссию – 2 182 рубля 71 копейку. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 034 рубля 02 копейки. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Алексеевой Е.В., предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 403 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиками Подымовой Т.В. Калашниковой С.Н. были заключены договора поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик несвоевременно вносила платежи, что повлекло образование задолженности.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования (л.д. 36), просил расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>090ССВ000373ААВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Алексеевой Е.В., взыскать с ответчиков Алексеевой Е.В., Подымовой Т.В., Калашниковой С.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 313402 рубля 97 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 7034 рубля 02 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Алексеева Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, согласилась с суммой основного долга и процентами, просила в удовлетворении иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета отказать, а также зачесть в счет погашения долга ранее оплаченную комиссию за открытие и ведение судного счета.
Ответчики Подымова Т.В., Калашникова С.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что подтверждается телефонограммами (л.д. 38).
Суд, выслушав ответчика Алексееву Е.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Е.В. обратилась в Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.8). Между сторонами был заключен кредитный договор за № <данные изъяты>090ССВ000373ААВ, по условиям которого истец предоставил Алексеевой Е.В. кредит в размере 403000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь, обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 16 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д.8-10).
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) заключил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Подымовой Т.В. (л.д. 13-14), с Калашниковой С.Н. (л.д. 15-16), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, уплату ежемесячной комиссии за ведение судного счета, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договоров поручительства).
Между банком и Алексеевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого предоставлена заемщику отсрочка платежей на 6 месяцев, изменена процентная ставка кредита, отменена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета (л.д. 11).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.
В соответствии с пп.4.4.2., 4.4.2.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужды (л.д. 9-10), ч.2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление.
Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) предоставил ответчику Алексеевой Е.В. кредит в размере 403000 рублей.
Однако, как видно из расчета задолженности плательщика, показаний ответчика в суде, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Алексеева Е.В. неоднократно нарушала сроки и порядок уплаты кредита (л.д.4-5), в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Алексеева Е.В. не надлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по досрочному возврату суммы кредита.
Нарушение Алексеевой Е.В. обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности.
Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), общий долг по кредитному договору составляет 383402 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг – 317016 рублей 30 копеек, проценты – 64 203 рубля 96 копеек, комиссия за ведение ссудного счета – 2182 рубля 71 копейка.
Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов проверен судом и представляется правильным, ответчики возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали.
Вместе с тем, по поступившим в суд сведениям (л.д. 36) остаток задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313402 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг 284516 рублей 30 копеек, проценты – 26703 рубля 96 копеек, комиссия – 2182 рубля 71 копейка, поскольку ответчиком частично был погашен долг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования банка в части взыскания с Алексеевой Е.В., Подымовой Т.В., Калашниковой С.Н. в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 284516 рублей 30 копеек и процентов в размере 26703 рубля 96 копеек являются обоснованными.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков комиссии. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по уплате комиссии составляет 2 182 рубля 71 копейка (л.д. 4-5).
Между тем, согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а потому, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условия о взыскании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчиков комиссии в размере 2182 рублей 71 копейки следует отказать.
Согласно сведениям, представленных истцом (л.д. 35), ответчиком Алексеевой Е.В. по данному кредитному договору уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 13 755 рублей 29 копеек и за открытие счета – 3000 рублей, всего 16755 рублей 29 копеек. По изложенным выше основаниям указанные денежные средства уплачены заемщиком за комиссию необоснованно, поэтому суд считает необходимым снизить долг ответчиков перед банком на данную сумму ((284 516,30 руб. +26 703,96 руб.) - 16755, 29 руб.). Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 294 464 рубля 97 копеек.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 034 рубля 02 копейки подтверждены платежным поручением (л.д. 3), и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6 144 рубля 65 копеек (5 200 руб. + (294 464,97 руб. – 200 000 руб.) х 1%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>090CCВ000373AAВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Алексеевой Е.В..
Взыскать с Алексеевой Е.В., Подымовой Т.В., Калашниковой С.Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>090CCВ00373AAВ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 294464 рубля 97 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –6144 рублей 65 копеек, всего – 300609 рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова