Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
с участием:
истицы Нехайковой Н.В.,
представителей ответчика по доверенностям Ивановой М.С., Третьяковой З.В., Кулак О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехайковой Н.В. к Муниципальному учреждения здравоохранения «Тутаевская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нехайкова Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Тутаевская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Тутаевская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в регистратуру ответчика за талончиком к врачу по причине травмы руки. Ей был выдан талончик к терапевту на ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы последний дал ей талончик к хирургу. В связи с ухудшением здоровья ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУЗ «Тутаевская ЦРБ» за медицинской помощью и облегчении боли. В регистратуре была выдана медицинская карточка, талон амбулаторного пациента, предложено пройти к хирургу на прием. Около двух с половиной часов ожидала приема, когда врач выходил из кабинета, то просила его дать направление на рентген. В время обезличено зашла к врачу, но тот предложил ей покинуть кабинет, так как травма была несвежая. На понедельник ДД.ММ.ГГГГ талончик к врачу ей не дали, в приемном покое ее не приняли. ДД.ММ.ГГГГ снова ходила на прием к хирургу без явочного талончика, не дождавшись приема врача, вынуждена была уйти. На основании изложенного, считает, что ответчик не посоветовал, чем облегчить боль и не оказал медицинскую помощь. Рентген руки был сделан только ДД.ММ.ГГГГ, показавший наличие у истицы перелома плечевой кости. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истица Нехайкова Н.В. в судебном заседании присутствовала, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около время обезличено пришла в больницу, обратилась в регистратуру, ей выдали талон амбулаторного пациента и направили в <данные изъяты> кабинет ко врачу. По приходу к кабинету заняла очередь, ожидая прием. В время обезличено зашла к хирургу ФИО1, отдала карточку, амбулаторный талон, но врач их у нее не взял, трижды попросил выйти из кабинета, аргументируя тем, что травма руки несвежая. Нехайкова Н.В.жаловалась ему на боль в руке, спрашивала, чем можно помазать руку. Врач ее осмотреть отказался. ДД.ММ.ГГГГ около время обезличено она снова приходила в больницу, принимал в тот день хирург ФИО2, в кабинете №. Заходила без очереди в кабинет врача, но тот попросил ее подождать, однако она в время обезличено ушла. ДД.ММ.ГГГГ написала жалобу в Министерство здравоохранения, а ДД.ММ.ГГГГ адресовала жалобу в МУЗ «Тутаевская центральная районная больница», откуда ей ДД.ММ.ГГГГ позвонили и пригласили на прием ко врачу ФИО1, но она отказалась, так как он ее ранее выгнал. Указала также, что ДД.ММ.ГГГГ ей дали талончик на прием к терапевту ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ. По талончику ДД.ММ.ГГГГ сходила на прием к хирургу ФИО2, ей был сделал рентген, поставлен диагноз, назначен курс лечения физиотерапии и лечебной физкультуры. Самостоятельно решила не проходить курс лечения, так как не доверяет больнице. До настоящего времени рука болит, испытывает трудности при ее использовании в быту.
В судебном заседании присутствовали три представителя МУЗ «Тутаевская ЦРБ» по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые исковые требования Нехайковой Н.В. не признали, акцентировали внимание, что травма была получена истицей ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО4 показала, что права истицы при оказания ей медицинской помощи не были нарушены. Ее жалоба была рассмотрена на заседании врачебной комиссии, было дано заключение о необходимой медицинской помощи. По телефону Нехайковой предлагали подойти ко врачу, но она не пришла на прием.
Представитель ответчика ФИО5 указала, в Территориальная программа государственных гарантий оказания населению Ярославской области бесплатной медицинской помощи на 2011 год четко указаны правила оказания медицинской помощи по экстренным показателям. Из объяснений врача ФИО1, следует, что истица у него в кабинете просила направление на рентген при травме от ДД.ММ.ГГГГ, не жаловалась на острую боль, поэтому врачом ей было отказано в приеме, предложено прийти по записи. Состояние здоровья у Нехайковой от этого не могло ухудшиться. Полагает, что боль в руке не могла быть острой, так как у истицы уже все срослось. Рука не будет работать, так как Нехайкова Н.В. не прошла курс лечения физиотерапии и лечебной гимнастики. По работе поликлиники указала, что регистратура работает до время обезличено, если ДД.ММ.ГГГГ истица подошла бы в регистратуру, то ей бы дали талончик на другой день. Талон на прием – это плановая помощь по предварительной записи, в том числе по телефону, врачи ведут прием по талонам, смена у врача ФИО1 в тот день заканчивалась в время обезличено. ДД.ММ.ГГГГ Нехайкову Н.В. приглашали на прием к хирургу, но она не пришла. Вся информацию о кабинете доврачебной помощи, о работе поликлинике имеется на стендах, там же расположен график работы дежурных администраторов, однако Нехайкова Н.В. к ним не обращалась.
Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что если истица пришла на прием ДД.ММ.ГГГГ. сказала, что у нее имеются основания для оказанию экстренной помощи, то ее были принял врач по экстренным показателям. Но ДД.ММ.ГГГГ, когда уже кость срослась, сформировалась мозоль, ее могли бы записать к врачу на прием на другой день для оказания плановой помощи. О доврачебном кабинете истица не могла не знать, так как информация о нем указана на стендах у регистратуры. Медсестра, которая ведет прием вместе с врачом, регулирует поток пациентов, экстренной помощи, а неотложная помощь Нехайковой не требовалась.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – врач кардиолог, рассказала, что в время обезличено исполняла обязанности заведующей поликлиники МУЗ «Тутаевская центральная районная больница». После поступления жалобы от Нехайковой Н.В. позвонила ей на сотовый телефон, пригласила на прием к хирургу на следующий день, однако та не пришла. По телефону Нехайкова жаловалась только на боль в руке. Потом истица сообщила ей, что требуется помощь кардиолога, тогда она пригласила ее к себе на прием. Пояснила, что процессом приема пациентов руководит медсестра, если есть пациенты с оказанием экстренной помощи, они принимаются без очереди, потом осуществляется прием по талончикам. Без талончика врач может принять пациента, если у него будет свободно.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан Нехайкова Н.В. имеет право получать медицинскую помощь по договору обязательного медицинского страхования граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Нехайкова Н.В., повредив руку, ДД.ММ.ГГГГ обратилась за оказанием медицинской помощи в Муниципальное учреждение здравоохранения «Тутаевская центральная районная больница». В регистратуре больницы ей была выдана амбулаторная карта, талон амбулаторного пациента и предложено в порядке очереди пройти к хирургу ФИО1, однако врачом ей было отказано в приеме. ДД.ММ.ГГГГ истица не дождалась приема врача ФИО2. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истица была осмотрена врачом ФИО2, проведена рентгенография плечевого сустава, был выставлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение: физиотерапевтическое лечения и лечебная физкультура.
Согласно сведениям из журнала приема врача хирурга – уролога ФИО1 (кабинет <данные изъяты>) им ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся прием пациентов с время обезличено, последний пациент записан на время в время обезличено.
Со слов представителей ответчиков прием врач должен был осуществлять до время обезличено, рабочее время до время обезличено.
Из объяснительной записки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет вошла женщина с требованием направить ее на рентген, так как она упала ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что травма несвежая, врач предложил ей записаться на прием к хирургу.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания врачебной комиссии МУЗ «Тутаевская ЦРБ» следует, что отсутствие экстренных показаний для приема у Нехайковой Н.В., отказ в приеме ДД.ММ.ГГГГ не усугубил состояние здоровья пациентки, отказ в приеме ДД.ММ.ГГГГ не повлиял на прогноз заболевания (травмы), данный отказ не считать дефектом в работе врача хирурга.
Конституция РФ (ст. 41) предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.
В соответствии со ст. 17 Основ законодательства РФ « Об охране здоровья граждан» граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.
Под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, включая медицинские услуги, организационно-технические мероприятия, лекарственное обеспечение и другие, направленные на удовлетворение потребностей населения в поддержании и восстановлении здоровья.
В силу ст. 30 Основ законодательства РФ « Об охране здоровья граждан» при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на: уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; выбор врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования; обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами; сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ; информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии со ст. 32 настоящих Основ; отказ от медицинского вмешательства в соответствии со ст. 33 настоящих Основ; получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья в соответствии со ст. 31 настоящих Основ, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования; возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи; допуск к нему адвоката или иного законного представителя для защиты его прав; допуск к нему священнослужителя, а в больничном учреждении на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок больничного учреждения. В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Нехайкова Н.В. обратилась за получением медицинских услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования в МУЗ «Тутаевская ЦРБ», в регистратуре ей выдали амбулаторную карту, направили в <данные изъяты> кабинет к хирургу ФИО1, на прием в порядке живой очереди, так как отсутствовали плановые талончики. В время обезличено истица зашла в кабинет врача, но последний отказался ее принять, не осмотрев пациента, жаловавшего на боль в руке, и не назначив лечения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истице в МУЗ «Тутаевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ не была оказана медицинская помощь.
Доводы ответчиков, что истца могла записаться на плановый прием заблаговременно, в том числе по телефону, обратиться в кабинет доврачебной помощи, подойти к дежурному администратору, не состоятельны. Сотрудником ответчика истице было отказано в предоставлении медицинских услуг. Повреждение руки Нехайковой ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в этом случае не имеет значения, так как пациент вправе сам определять, когда и куда ему обратиться за медицинской помощью. Наличие травмы у Нехайковой Н.В. подтверждено письменными материалами дела, а ссылка на «несвежесть» не освобождает ответчика от предоставления пациенту квалифицированной помощи.
Вместе с тем, суд усматривает, что ответчиком после этого инцидента предоставлялись истице медицинские услуги надлежащим образом: она приглашалась на прием к хирургу, ей был сделан рентген, назначено лечение, осмотрена врачом кардиологом.
В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истицы, указанных выше фактических обстоятельств дела, отказа Нехайковой Н.В. от прохождения назначенного врачом курса лечения, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истице, подлежит компенсации в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нехайковой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Тутаевская центральная районная больница» в пользу Нехайковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова