решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тутаевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Ярославский» ОАО «Русь-Банк» к Болотову В.В., Юрчаку М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Ярославский» ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Болотову В.В., Юрчаку М.В., в котором просит взыскать с Болотова В.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 307722 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг – 294867 рублей 50 копеек, проценты – 12855 рублей 21 копейка, и обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Юрчаку М.В.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Болотовым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 450000 рублей, на условиях уплаты 21 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Юрчаком М.В. был заключен договор залога, согласно которому Юрчак М.В. передает банку в залог транспортное средство (полуприцеп <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>96930040000273, № кузова №, оранжевого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>), залоговой стоимостью 560 000 рублей. Заемщик несвоевременно вносил платежи, а с ноября 2010 года прекратил погашение долга по кредиту, что повлекло образование задолженности. В порядке досудебного урегулирования вопроса ответчику направлялось письменное требование о досрочном погашении кредита и передачи автомобиля на реализацию, однако добровольно обязательства Болотов В.В. не выполнил. На указанное транспортное средство истец просит обратить взыскание, установив начальную продажную цену в размере 350000 рублей, а также взыскать с ответчика Болотова В.В. судебные расходы в размере 6277 рублей 23 копеек.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Болотова В.В. задолженность по основному долгу – 226420 рублей 777 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6277 рублей 23 копеек, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был частично погашен долг в размере 68446 рублей 73 копеек.

Представитель истца по доверенности Громова Л.С. в судебное заседание не явилась, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Ответчики Болотов В.В., Юрчак М.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежаще по адресу регистрации. Конверты вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-банк» и Болотовым В.В. был заключен кредитный договор № (л.д.5-7), по условиям которого истец предоставил Болотову В.В. кредит в размере 450 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 07 числа каждого календарного месяца, если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или праздничный день, то платеж переносится на первый рабочий день, следующий за выходным (п. № договора). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 12167 рубля (п. № договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Выписка по счету (л.д. 16-35) свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил: ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Болотову В.В. кредит в размере 450 000 рублей. Однако, как видно из данной выписки по счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Болотов В.В. неоднократно нарушал сроки уплаты кредита: с ноября 2008 года платежи в погашение долга и уплату процентов вносил не регулярно, с ноября 2010 года платежи по этому кредитному договору от ответчика перестали поступать, в результате образовалась задолженность.

Банком заемщику Болотову В.В., а также Юрчаку М.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит, уплатить проценты и штрафные санкции (л.д.41, 42). Однако ответчики не выполнили требования банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Болотов В.В. не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита.

Нарушение Болотовым В.В. обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 307722 рублей 71 копейки, включая основной долг – 294867 рублей 50 копеек, проценты - 12855 рублей 21 копейка. Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 39-40) подтверждается выпиской по лицевому счету, судом проверен и представляется правильным.

Вместе с тем, по поступившим в суд сведениям ответчиком частично погашен долг перед банком в размере 68 446 рублей 73 копеек, остаток задолженности по кредитному договору составляет по основному долгу 226420 рублей 77 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Болотова В.В.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования банка о взыскании с Болотова В.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Болотовым В.В. обязательств по договору кредита между банком и Юрчаком М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-З, по условиям которого залогодатель Юрчак М.В. передает в залог транспортное средство: полуприцеп <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>96930040000273, № кузова №, оранжевого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью 560 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4. договора залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по заключенному между сторонами кредитному договору.

В силу ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Предложенная истцом цена транспортного средства в сумме 350 000 рублей представляется суду обоснованной. Оснований для изменения указанной стоимости у суда не имеется. Ответчики возражений не представили.

На основании изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика Болотова В.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 226420 рублей 77 копеек и обратить вышеуказанное взыскание на находящее в залоге транспортное средство, принадлежащее Юрчаку М.В.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6277 рублей 23 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 4), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Болотова В.В. в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Ярославский» ОАО «Русь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Болотова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Ярославский» ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 226420 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6277 рублей 23 копейки, всего – 232 698 рублей.

Обратить вышеуказанное взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 09 года – полуприцеп <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>96930040000273, № кузова №, оранжевого цвета, принадлежащий Юрчаку М.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 350000 рублей.

Ответчики вправе подать в Тутаевский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова