Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
с участием:
ответчика Вдовенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Ярославский» к Вдовенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Ярославский» (далее -ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Вдовенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117 957 рублей 34 копейки, включая основной долг – 30 114 рублей 27 копеек, проценты –3 354 рубля 09 копеек, комиссию за обслуживание счета – 2 425 рублей, штраф– 81763 рубля 98 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей 15 копеек. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Вдовенко О.В., банк предоставил ответчику кредит в размере 97 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Заемщик несвоевременно и неполно вносила платежи, что повлекло образование задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68).
Ответчик Вдовенко О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ для погашения данного кредита взяла кредит в другом банке. Для этого обратилась <данные изъяты> где ей сообщили, что для закрытия долга ей необходимо внести сумму в размере 72000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу истца 80000 рублей, но ей сообщили, что нужно заплатить еще штраф в размере 60000 рублей. Она не согласилась его оплачивать, предложила истцу обратиться в суд. С суммой основного долга и процентов согласилась, просила суд снизить сумму штрафа, отказать банку в части взыскания с нее комиссии за ведение ссудного счета, а также зачесть в счет погашения долга ранее уплаченную комиссию в размере 8245 рублей.
Суд, выслушав ответчика Вдовенко О.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Вдовенко О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Вдовенко О.В. кредит в размере 97 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 55-58). Условия кредитного соглашения описаны в заявлении ответчика на кредит, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 32-54, 55-56).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.
Согласно п.п. 8.3, 8.8.2, 8.7.1 вышеназванных Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Вдовенко О.В. кредит в размере 97000 рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика (л.д. 17). Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила: неоднократно нарушала сроки и порядок уплаты кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения долга не поступало, в результате чего образовалась задолженность. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
Нарушение Вдовенко О.В. обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10) общий долг по кредитному договору составляет 117957 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг - 30 114 рублей 27 копеек, проценты – 3 654 рубля 09 копеек, штраф – 81763 рубля 98 копеек, комиссия за обслуживание счета – 2452 рубля.
Представленный стороной истца расчет суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору проверен судом и представляется правильным, кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с Вдовенко О.В. задолженности по основному долгу в размере 30 114 рублей 27 копеек, процентов в размере 3 654 рубля 09 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки платежа, суммы основного долга и процентов, начисленных по кредитному договору, размер ранее оплаченных ответчиком штрафов в общей сумме 53 700 рублей 54 копеек (л.д. 9), суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки (штрафа) - 81763 рубля 98 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны Вдовенко О.В., а потому суд считает необходимым уменьшить неустойку (штраф), подлежащую взысканию с ответчика до 500 рублей.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по уплате комиссии составляет 2 425 рублей (л.д.8, 10).
Между тем, согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а потому, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условия о взыскании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Вдовенко О.В. комиссии за обслуживание счета следует отказать.
Вместе с тем, согласно сведениям, представленных истцом (л.д. 8), ответчиком по данному кредитному договору уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 8 245 рублей. По изложенным выше основаниям указанные денежные средства уплачены ответчиком за комиссию необоснованно, поэтому суд считает необходимым снизить долг Вдовенко О.В. перед банком на данную сумму (исходя из расчета: ((30114,27 руб. + 3354,09 руб. + 500 руб.) - 8 245 руб.= 25723 руб. 36 коп.).
Таким образом, сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка составляет 25 723 рубля 36 копеек.
Расходы истца по уплате государственной пошлины – 3 559 рублей 15 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 2), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 971 рубля 70 копеек (из расчета: 800 руб. + (25723,36 руб. -20 000 руб.) х 3%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Ярославский» удовлетворить частично.
Взыскать с Вдовенко О.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Ярославский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 723 рубля 36 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 971 рубль 70 копеек, всего – 26695 рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Ярославский» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова