Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Ульяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тассо А.В. к филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тассо А.В. обратился к филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 с иском о защите прав потребителя, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил ему «Автокредит» в размере 414 000 рублей под 13,50 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора согласно п. 3.1. кредитного договора выплатил кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 7 000 рублей. С данным пунктом кредитного договора не согласен, так как обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Включение в кредитный договор условий по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права истца как потребителя. На основании изложенного, Тассо А.В. просит признать п. 3.1. кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать в его пользу с ответчика комиссию за открытие ссудного счета в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 %, по день фактической уплаты денежных средств, а также компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Истец Тассо А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил. В суд от представителя ответчика поступил отзыв.

Из отзыва представителя ответчика на исковые требования следует, что истцом пропущен срок исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах нарушающих его права, то есть со дня заключения кредитного договора, содержащего оспариваемое условие –ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен между сторонами в полном соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, является действительным. Подписание истцом данного кредитного договора свидетельствует о полном согласии с условиями предоставления кредита. Право банка на взимание оспариваемой комиссии закреплено законодательно в ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, где зафиксировано положение о том, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по согласованию с клиентами. Операция по открытию ссудного счета осуществлялась банком в рамках кредитного договора и является неотъемлемым его условием, поскольку действиями, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку и является способом учета денежных средств. Без открытия ссудного счета выдача кредита невозможна, при этом ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета. По этим основаниям находит условия п. 3.1. кредитного договора прямо предусмотренными ФЗ «О банках и банковской деятельности». Перед заключением кредитного договора банк исполнил возложенную на него обязанность и предоставил истцу - потребителю всю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 и Тассо А.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 414 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 % годовых.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет № <данные изъяты>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Как установлено судом, указанная сумма комиссии была выплачена истцом банку в день подписания договора.

Между тем, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а потому, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условия о взыскании с клиента платежей за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), а комиссия была оплачена Тассо А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, не состоятельны доводы ответчика о пропуске Тассо А.В. срока исковой давности.

Факт уплаты истцом комиссии в размере 7 000 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседание, кроме того, ответчиком не оспаривался.

Возражения ответчика относительно исковых требований истца суд находит несостоятельными. То обстоятельство, что кредитный договор был подписан истцом, что, по мнению банка, свидетельствует о согласии Тассо А.В. с условиями кредита, не лишает последнего возможности оспаривать незаконные, с его точки зрения, условия кредитного договора в судебном порядке. Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельностью» предоставляет банку право по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за осуществление в интересах клиентов операции. В данном случае операции в интересах клиента Тассо А.В., за которые ответчик взимает с него комиссию, места не имели.

Соответственно, с филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 в пользу истца подлежит взысканию неосновательно полученная денежная сумма в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных, средств.

Суд отмечает, что с учетом незаконности положений кредитного договора, связанных с возложением на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, ответчик должен был знать о ничтожности данных положений и, соответственно, отсутствии правовых оснований для взимания комиссии с Тассо А.В.

На основании ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке Центрального Банка по день фактической уплаты денежных средств, эти требования суд также находит обоснованными. Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как размер процентов составляет 1477 рублей 44 копейки, исходя из расчета: 7 000руб. х 921 день х 8,25 % /360.

Принимая во внимание размер неосновательно полученных ответчиком денежных сумм, продолжительность пользования им данными денежными суммами на момент вынесения судебного решения, размер учетной ставки Центрального Банка РФ (8,25 %) на день вынесения судебного решения, суд отмечает, что с филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 в пользу Тассо А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на день вынесения решения составляет 1491 рубль 88 копеек (исходя из расчета: 7 000руб. х 930 дней х 8,25 %/360), и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % годовых на сумму долга 7000 рублей по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что не повлекло существенного причинения ему физических и нравственных страданий, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 600 рублей, исходя из расчета: 400 руб. + 200 руб., где 400 руб.– госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 200 руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тассо А.В. удовлетворить частично.

Признать п. 3.1. кредитного договора между Тассо А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным.

Взыскать с филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 в пользу Тассо А.В. сумму комиссии в размере 7 000 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 491 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда – 1 500 рублей, всего 9991 рубль 88 копеек.

Взыскать с филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 в пользу Тассо А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 7 000 рублей по ставке 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова