Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Тассо Е.В.,

с участием:

истицы Вишневской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской В.А. к Фролову Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вишневская В.А. обратилась в суд с иском к Фролову Ю.С. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов, в том числе госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа и расписке передала Фролову Ю.С. взаймы <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусматривался возврат долга и уплата ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа. Однако долг по договору займа ей до настоящего времени не возвращен. В добровольном порядке ответчик отказывается выполнить свои обязательства.

В дальнейшем Вишневская В.А. исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика Фролова Ю.С. основной долг по договору займа – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Вишневская В.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что для розыска ответчика обращалась к участковому сотруднику милиции, однако ответчик скрывается, намерений возвращать долг не высказывает.

Ответчик Фролов Ю.С. в суд не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещалась надлежаще по адресу регистрации. Конверт вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Доводы истицы о заключении между ней и Фроловым Ю.С. договора займа подтверждены договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела (<данные изъяты>), подлинники – обозревались в судебном заседании, ответчиком не опровергнуты.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписке, Фролов Ю.С. взял у Вишневской В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под проценты – <данные изъяты> % в месяц, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора займа и долговой расписки следует, что срок возврата займа определен конкретной календарной датой.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены.

При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований, не доверять доводам истца о том, что сумма долга ей не возвращена, истцом представлены подлинные документы, в которых отсутствуют сведения о возврате долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

При таких обстоятельствах дела с Фролова Ю.С. в пользу Вишневской В.А. подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан был уплачивать проценты за пользование суммой займа.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, с указанным расчетом суд не соглашается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> рублей (исходя из расчета: <данные изъяты>.).

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ истец вправе определять размер заявленных исковых требований. Истец просила взыскать с ответчика сумму процентов по дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от полной суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, период просрочки возврата долга, суммы основного долга и процентов, начисленных по договору займа, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки - <данные изъяты> рублей (исходя из расчета: <данные изъяты>.), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, а потому суд считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с Фролова Ю.С. до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу приведенных правовых норм в случаях причинения морального вреда нарушением личных неимущественных благ наличия специального закона, устанавливающего возможность его компенсации, не требуется, возмещение же морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

Действия ответчика, с которыми истицы связывают причинение ей морального вреда, нарушают ее имущественные права.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, связанные с защитой права собственности и регулирующие правоотношения, возникающие по договору займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа.

Доказательства нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав в материалах дела не представлены.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу Вишневской В.А. следует взыскать сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (исходя из расчета <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – госпошлина по иску, <данные изъяты> руб. - сумма госпошлины, оплаченная истицей при подаче иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234- 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишневской В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Ю.С. в пользу Вишневской В.А. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фролова Ю.С. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова