Мотивированное решение изготовлено:_______________________

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Овтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеулиной Т.Н. к СНТ «Строитель» об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого товарищества, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Валеулина Т.Н. обратилась в Тутаевский городской суд с иском к СНТ «Строитель», в котором просила признать незаконным и отменить решение общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в части ее исключения из членов СНТ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; обязать публично принести извинения; взыскать расходы по уплате государственной пошлине. Требования мотивировала тем, что являлась членом СНТ «Строитель», пользуется земельным участком №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, на котором председателем правления ФИО1. был поставлен на голосование вопрос об исключении ее из членов СНТ. Решением общего собрания была исключена из членов товарищества без объяснения причин исключения. Считает, что незаконными действиями ей причинен моральный вред, психические и нравственные страдания.

Истец Валеулина Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Строитель». С ДД.ММ.ГГГГ с председателем СНТ ФИО1 сложились неприязненные отношения из-за разногласий в организационных вопросах товарищества. Из-за сложившейся ситуации на собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ ее незаконно исключили из членов СНТ без указания мотивов. Такой причины исключения, как нарушение Устава товарищества, на собрании не упоминалось. Совместно с ФИО10 и ФИО13 на общем собрании она участвовала в регистрации членов собрания. Всего было зарегистрировано <данные изъяты>, многие после регистрации покинули собрание. На собрании по инициативе председателя Попова В.А. из-за личных неприязненных отношений она была исключена из членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ для всеобщего ознакомления было вывешено решение об ее исключении. В это же время было отключено электроснабжение принадлежащего ей дачного домика. Произошедшими действиями ей были причинены нравственные страдания, была вынуждена обращаться к психиатру. Полагала, что ей должны быть принесены публичные извинения путем оглашения ранее принятых решений суда по искам к СНТ, которые она выиграла у СНТ, а также решение суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Представитель истца Валеулиной Т.Н. по устному ходатайству ФИО2 в суде исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что исключение истца из членов СНТ незаконно. Повестка дня общего собрания членов садоводства была известна заранее. При этом, вопрос об исключении Валеулиной Т.Н. из членов товарищества в повестку не входил. Данное предложение было высказано ФИО1., при этом мотивы исключения не указывались. Сам факт вынесения вопроса на обсуждение об исключении Валеулиной из членов СНТ полагал оскорбительным.

Представитель ответчика – ФИО1 в суде исковые требования не признал. Пояснил, что Валеулина Т.Н. была исключена из членов СНТ ввиду нарушения п. 8.1 Устава, за систематическое нарушение Устава товарищества. Ее действия дезорганизуют собрания членов, срывают собрания, нарушают работу органов управления. Валеулина Т.Н. постоянно препятствует проведению собраний, мешает выступающим. На собрании ДД.ММ.ГГГГ изначально вопрос об исключении Валеулиной из членов товарищества не стоял, но после оглашения повестки член садоводства ФИО3 предложила вынести на обсуждение собрания вопрос об исключении Валеулиной. Члены собрания проголосовали за данное предложение. Мотивами исключения послужили постоянные попытки Валеулиной срывов общих собраний. В одном из протоколов собраний ДД.ММ.ГГГГ было указано, что собрание сорвано. Валеулиной неоднократно делались устные замечания.

Представитель ответчика – СНТ «Строитель» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснила, что общее собрание членов было правомочно, поскольку участвовало более половины членов. Вопрос об исключении Валеулиной из членов СНТ был внесен на голосование членом товарищества – ФИО3. Большинством голосов Валеулина была исключена. Валеулина неоднократно нарушала Устав СНТ, поскольку устраивает скандалы, агитирует членов товарищества не участвовать в собрании, срывает собрания. Имеются протоколы собраний ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что Валеулина сорвала собрание: мешала выступающим, препятствовала регистрации членов. В письменном виде предупреждение Валеулиной не выносилось.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Валеулина Т.Н. являлась членом СНТ «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права.

Согласно п. 2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Пунктами 8.1 и 8.2 Устава СНТ «Строитель», утвержденного общим собранием учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что член «Товарищества» может быть исключен из товарищества в случаях: систематического нарушения устава и правил внутреннего распорядка товарищества, за невыполнение решений собрании и правления товарищества, за действия, направленные на дезорганизацию работы органов управления, приносящие прямой материальный ущерб товариществу. Исключение из членов «Товарищества» осуществляется общим собранием (собранием уполномоченных) квалифицированным большинством голосов, если данное исключение является санкцией и не регламентировано повесткой общего собрания.

Протоколом общего собрания СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исключения Валеулиной Т.Н. из членов товарищества. Причины исключения в протоколе указаны: за неоднократные попытки срыва собраний, угрозы, нарушения устава и решений собраний. Вопрос об исключении Валеулиной был вынесен на голосование, за исключение - <данные изъяты>, против – <данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства, суд не установил факта систематичного нарушения Валеулиной Т.Н. устава и правил внутреннего распорядка товарищества. Представители СНТ в суде в качестве доказательств систематичности нарушений Валеулиной устава, ссылались на протоколы общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания протокола общего собрания СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается фиксация вообще каких-либо нарушений со стороны истицы. Факт обсуждения на собрании обращения Валеулиной Т.Н. в суд не свидетельствует о нарушении устава товарищества.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ также нельзя сделать однозначный вывод о нарушении Валеулиной устава товарищества. В протоколе содержится запись о срыве собрания, но при этом четко неуказанно о причине прекращения ведения собрания.

В суде не добыто доказательств, указывающих на то, что ранее в отношении Валеулиной Т.Н. выносились какие-либо предупреждения о нарушении положений устава, возможном исключении из членов товарищества.

В оспариваемом протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указана лишь причина исключения истицы из членов товарищества. При этом признак неоднократности не раскрывается, информации о содержании угроз истицей, попыток срыва ею проведения собраний и решений членов товарищества, не соблюдения устава СНТ в документе не имеется.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей также нельзя установить факт систематичности нарушений Валеулиной Т.Н. требований устава СНТ и правил внутреннего распорядка, которые в товариществе и не принимались.

Так, свидетель ФИО5. пояснил, что работает участковым уполномоченным ОВД по г. Тутаеву и Тутаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника Тутаевского РОВД участвовал в собрании членов СНТ «Строитель» с целью пресечения нарушения проведения собрания. В начале собрания численность собравшихся была около <данные изъяты>, затем некоторые разошлись. Каких-либо правонарушений не было, но участники кричали, возмущались, ругались между собой.

Свидетель ФИО6. пояснила, что участвовала в собрании ДД.ММ.ГГГГ. Валеулина Т.Н. была исключена по инициативе председателя Попова. Каких-либо мотивов исключения из товарищества Валеулиной на собрании не указывалось. При этом ФИО3 на собрании по вопросу исключения Валеулиной не высказывалась.

Свидетель ФИО7 пояснила, что между Валеулиной и ФИО1 сложились неприязненные отношения ввиду обращения в суд со спором об остановке автобуса в СНТ. Считает, что по этой причине ее и исключили из товарищества.

Свидетель ФИО8. пояснил, что участвовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Председателем ФИО1 было внесено предложение об исключении Валеулиной из членов СНТ, без указания мотивов. Состоялось голосование, но при этом его результаты озвучены не были, сообщили только результат об исключении Валеулиной.

Свидетель ФИО9. пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. У ФИО1 к Валеулиной имеется неприязнь, поскольку она обращалась в суд за защитой своих прав из-за спора по поводу размещения автобусной остановки.

Свидетель ФИО10 пояснила, что участвовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Изначально вопрос об исключении Валеулиной из членов товарищества в повестке дня не стоял. Затем по инициативе председателя Попова данный вопрос был включен в повестку. Счетной комиссии на собрании не было, поэтому подсчета голосов по вопросу об исключении Валеулиной, не было.

Свидетель ФИО11 пояснила, что принимала участие в собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ. На собрании Валеулина задала вопрос Попову о финансовой деятельности садоводства, в ответ ФИО1 предложил исключить ее из членов СНТ. Ранее на собраниях не ставился вопрос о неправомерном поведении Валеулиной и вопрос об ее исключении никогда не обсуждался. Распорядок в садоводстве истец не нарушает.

Свидетель ФИО12 пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала. Вопрос об исключении Валеулиной из членов товарищества был поставлен ФИО1. При этом причины исключения не были озвучены.

Свидетель ФИО13 пояснила, что повестка дня собрания ДД.ММ.ГГГГ не оглашалась. На собрании присутствовали <данные изъяты> человека, из них <данные изъяты> не были членами общества. После того, как Валеулина задала вопрос по отчету ревизионной комиссии, от ФИО1 поступило предложение исключить ее из товарищества.

Свидетель ФИО14 пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на голосование вопрос об исключении Валеулиной из членов товарищества за недостойное поведение на собрании. В ДД.ММ.ГГГГ на собрании также лишали Валеулину голоса, но письменно не предупреждали об исключении из товарищества.

Свидетель ФИО3 пояснила, что по ее предложению был вынесен на голосование вопрос об исключении Валеулиной из членов товарищества, поскольку она мешала его проведению, регистрации членов. Ранее на собраниях ей также делали замечания по поводу ее поведения.

Свидетель ФИО15 пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала. Группа членов товарищества, включая Валеулину, пыталась сорвать собрание. С предложением об исключении Валеулиной из членов выступила ФИО3, причиной исключения послужило ненадлежащее поведение истца. По результатам голосования Валеулина была исключена. Принимались ли какие-то меры к Валеулиной на других собраниях, пояснить не смогла.

Анализируя показания допрошенных свидетелей, суд констатирует, что между Валеулиной Т.Н. и председателем товарищества ФИО1 сложились личные неприязненные отношения. Только наличие ненадлежащего поведения истицы на собрании ДД.ММ.ГГГГ не может в силу норм закона являться причиной для исключения ее из членов товарищества. Ни один из свидетелей не указал, что ранее Валеулина допускала какие-либо нарушения устава СНТ, не исполняла решения собраний.

Таким образом, суд не находит оснований правомерности исключения Валеулиной из членов СНТ «Строитель». При таких обстоятельствах решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и должно быть признано в указанной части недействительным.

Требования истицы о компенсации морального вреда и принесении извинений путем оглашения ранее принятых судебных решений не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ходе суда не установлено, что истице действиями СНТ «Строитель» были причинены нравственные или физические страдания, факта нарушения ее личных неимущественных прав или других нематериальных благ не установлено.

Из справки от психиатра не следует однозначно, что имеющееся психическое заболевание возникло у Валеулиной в результате исключения ее из членов товарищества.

Сама Валеулина Т.Н. фактически мотивирует моральный вред оскорбительными действиями со стороны председателя ФИО1 Вместе с тем, суд отмечает, что каких-либо оскорблений в адрес истицы при исключении ее из членов СНТ, не высказывалось. Иного не установлено. Оспариваемое решение выносилось общим собранием, а не лично председателем ФИО1.

Также Валеулиной заявлено требование об обязании ответчика публично принести ей извинения путем оглашения на общем собрании ранее принятых решений судов по спорам с СНТ «Строитель». Суд считает, что данные требования не основаны на законе. Факта оскорбления в отношении Валеулиной, которые бы умаляли ее честь и достоинство, в суде не установлено. Ранее принятые судами решения по спорам между Валеулиной Т.Н. и СНТ «Строитель» не являются предметом настоящего рассмотрения, и суд не может в рамках заявленных требований устанавливать порядок оглашения уже принятых решений судов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика СНТ «Строитель» в пользу Валеулиной Т.Н. подлежат возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Валеулиной Т.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить решение общего собрания членов СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Валеулиной Т.Н. из членов СНТ «Строитель»

Взыскать с СНТ «Строитель» в пользу Валеулиной Т.Н. возврат госпошлины в размере 200 рублей.

В остальной части требования Валеулиной Т.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Нуждин С.В.