Мотивированное решение изготовлено _______________

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Овтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коршунова С.В. к МУ «Отдел строительства и капитального ремонта» ТМО о взыскании излишне уплаченных инвестиций, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коршунов С.В. обратился в Тутаевский городской суд с иском о взыскании с МУ «ОСКР» ТМО излишне уплаченных инвестиций в сумме 65395 руб., и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Требования мотивировал тем, что между ним и МУ «ОСКР» ТМО в лице ООО «Трио» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования № на строительство жилого дома. Согласно условиям договора Коршунов С.В. передал Застройщику денежные средства (инвестиции) в размере 1070305 руб., а Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> Объектом инвестирования являлась двухкомнатная <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>., с учетом лоджий и балконов, жилой площадью <данные изъяты>. Срок окончания строительства, согласно п. 10.2 договора был определен ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме выполнил обязательство по передаче денежных средств Застройщику. Разрешением Управления архитектуры и градостроительства Администрации ТМР от ДД.ММ.ГГГГ вторая блок-секция (второй подъезд) дома введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ был получен кадастровый паспорт на жилое помещение, согласно которому общая площадь квартиры составила <данные изъяты>. В договоре № содержится существенное условие о предмете договора, в части технической характеристики жилого помещения – предоставлена информация об общей площади квартиры – <данные изъяты>. Следовательно, ответчик при заключении договора № предоставил ненадлежащую информацию о площади объекта инвестирования. Исходя из содержания договора, стоимость одного квадратного метра составляет 20500 руб., т.е. сумма ущерба – 65395 руб. Моральный вред мотивировал нравственными переживаниями в связи с нарушением неимущественных прав.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО1. обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия и без участия истца. В заявлении дополнительно пояснил, что технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ был получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. Данные технического паспорта опровергают сведения, изложенные в исковом заявлении. В связи с этим истец от требований в части взыскания денежной суммы 65395 руб. в счет излишне уплаченных инвестиций отказывается. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны. Требование о компенсации морального вреда поддержал, поскольку в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ потребителю была представлена недостоверная информация о площади квартиры.

Представитель ответчика – МУ «Отдел строительства и капитального ремонта» ТМР по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после ввода дома в эксплуатацию истцу был выдан кадастровый паспорт на квартиру, в котором указана площадь жилого помещения без учета лоджии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУ «ОСКР» был подписан акт приемки, в котором указаны все параметры квартиры. Информация о жилом помещении истцу была предоставлена в полном объеме.

Представители третьих лиц – ООО «Трио», ООО «РСУ» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда с отместкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании установлено, что от представителя истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания излишне уплаченных инвестиций.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд не может принять отказ от иска, поскольку представитель истца и сам истец в судебном заседании не присутствовали, ввиду чего выяснить мотивы отказа от требований не представляется возможным. Исходя из изложенного, суд рассматривает дело в полном объеме по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Коршунова С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трио» от имени «Заказчика» МУ «ОСКР» ТМО заключило с истцом Коршуновым С.В. договор № на долевое инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно условиям ст. 1.1., 1.2. договора МУ «ОСКР» ТМО осуществляет строительство девятиэтажного многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а Коршунов С.В. производит целевой взнос на строительство общей стоимостью доли 1070 305 рублей, что соответствует одной двухкомнатной <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>. с учетом лоджий и балконов, жилой площадью <данные изъяты>

Коршунов С.В. обязательства по оплате целевого взноса на строительство выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями ООО «Трио». ДД.ММ.ГГГГ квартира Коршунова сдана в эксплуатацию.

Поскольку инвестирование строительства квартиры с последующим переходом права собственности на нее осуществлялось истцом в целях удовлетворения жилищных потребностей своей семьи, коммерческая цель при этом не преследовалась, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).

Согласно п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом инвестирования являлась двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> с учетом лоджий и балконов, жилой площадью <данные изъяты>

В соответствии с п.3.2 заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае расхождения данных проектных площадей квартиры с фактической площадью, полученной по данным ГУПТИ УН по Ярославской области, более чем на один квадратный метр, стороны производят перерасчет суммы инвестиций исходя из фактической площади объекта и оплаченной стоимости квадратного метра.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В кадастровом и техническом паспортах помещения, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры указана <данные изъяты> При этом в указанную площадь не вошла площадь лоджии, равная <данные изъяты>

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник Тутаевского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО3., после 2000 года площадь балконов и лоджий в общую площадь квартиры не включается. Также это предусмотрено ст. 15 ЖК РФ. В поэтажном плане помещения площадь балконов указывается. В кадастровом паспорте на жилое помещение площадь лоджии в общую площадь квартиры не включена. Общая площадь квартиры истца составляет <данные изъяты> без учета лоджии, площадь которой <данные изъяты> Т.е. фактическая площадь жилого помещения больше, чем предусмотрена проектом.

Анализируя представленные доказательства, суд констатирует, что фактическая площадь предоставленного истцу жилого помещения больше, чем указано в проектной документации и условиям договора (п.1.2 договора). С учетом площади лоджии фактическая площадь квартиры составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Таким образом, оснований для перерасчета суммы инвестиций между сторонами в силу п.3.2 Договора не имеется. Отсюда, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика излишне уплаченных инвестиций суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. ввиду непредоставления необходимой и достоверной информации в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о площади квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По условиям заключенного договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ стороны заранее оговорили возможность отступления проектной площади жилого помещения от фактической. На этот случай предусмотрен порядок перерасчета стоимости. Тот факт, что при сдаче квартиры в эксплуатацию по данным БТИ фактическая площадь оказалась больше проектной, не означает, что ответчик предоставил недостоверную информацию. Доказательств того, что данный факт каким-либо образом повлиял на выбор истца при заключении сделки, суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя названные правовые нормы, суд констатирует, что в суде не установлен факт предоставления Коршунову С.В. недостоверной информации об инвестируемом жилом помещении, вина ответчика не доказана.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Коршунова С.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нуждин С.В.