Мотивированное решение изготовлено:_______________________________

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Овтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» к Черникову С.А. о взыскании вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «СР Диджитал» обратилось в суд с иском к Черникову С.А. о взыскании компенсации за незаконное использование произведения в формате видео DVD «Волкодав» в сумме 50 000 рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял реализацию компакт-дисков, в том числе с произведением «Волкодав» в формате видео DVD, которые в ходе проверки были изъяты. Данные носители в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ были признаны контрафактными. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Ярославля вынесен приговор, согласно которому Черников С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ. Своими противоправными действиями ответчик нарушил конституционное право истца на охрану интеллектуальной собственности, что повлекло неблагоприятные последствия для компаний правообладателей в виде ущерба деловой репутации, подрыва рынка, потери покупательского спроса, введения покупателей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара. Также ответчиком было нарушено исключительное имущественное право автора распространять произведения любым способом.

Представитель истца ООО «СР Диджитал», являющийся представителем Некоммерческого партнерства «Ярославская Региональная Антипиратская Организация», в суд не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черников С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, отношения к иску не выразил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив представленные документы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Ответчик Черников С.А. с ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем, поэтому дело рассматривается судом общей юрисдикции.

Статьей 44 Конституции РФ установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущественных прав на использование аудиовизуальных произведений, заключенному с ЗАО «Централ Партнершип», ООО «СР Диджитал» переданы имущественные права на использование Фильма (а также его отдельных элементов) на русском языке в пределах Разрешенной Территории, указанной в пункте 2.3 настоящего Договора, и в течение Разрешенного Срока, указанного в пункте 2.4 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СР Диджитал» выдано прокатное удостоверение на фильм «Волкодав».

Таким образом, ООО «СР Диджитал» является надлежащим истцом по делу.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие четвертой части ГК РФ (01.01.2008 года), когда действовал Закон РФ от 09.07.1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», часть четвертая ГК РФ введена в действие с 01.01.2008 года, она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. При рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008 года, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой ГК РФ.

Таким образом, в настоящем случае применению подлежит Закон РФ от 09.07.1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», в соответствии со статьей 49 которого обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной на ООТ <адрес> Черников С.А.осуществлял реализацию компакт-дисков, включая произведение «Волкодав» - 4 экземпляра, не соответствующих легитимно изготовленной продукции, чем нарушил Закон РФ от 19.07.1993 года «Об авторском праве и смежных правах».

Несоответствие произведения «Волкодав» легитимно оформленной продукции подтверждается также вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности продажи ответчиком компакт-диска в формате Видео DVD с произведением «Волкодав», имущественные права на который принадлежит истцу ООО «СР Диджитал». Незаконное распространение ответчиком контрафактной продукции является нарушением авторских прав истца на это аудиовизуальное произведение. В связи с чем требования ООО «СР Диджитал» о взыскании компенсации за незаконное использование произведения законны и обоснованы.

Как указано выше, ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает размер компенсации от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с Черникова С.А. в пользу истца, суд учитывает характер допущенного им нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя от продажи 4 компакт-дисков в формате видео DVD с произведением «Волкодав», суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд также считает, что в настоящем случае при определении размера компенсации следует учесть и личность нарушителя Черникова С.А., который является инвалидом 2 группы, имеет четырех детей, что подтверждается приговором суда.

Как указано в пункте 43.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009 года, рассматривая дела о компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд определяет компенсацию за незаконное использование ответчиком одного произведения «Волкодав» в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СР Диджитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Черникова С.А. в пользу ООО «СР Диджитал» компенсацию за незаконное использование произведения в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «СР Диджитал» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Нуждин С.В.