Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Нуждин С.В.,

при секретаре Овтиной Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Затрубщикова В.Д. к Администрации ТМР о признании права на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Распоряжением Главы Администрации г. Тутаева и Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и отводе в натуре земельных участков, выдаче государственных актов на право пользования земельными участками» кооперативному товариществу «Былина» был выделен земельный участок для строительства жилых домов, в списках на выделение значился истец Затрубщиков В.Д.

На основании заявления Затрубщикова В.Д. Постановлением Главы ТМО Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Распоряжение Главы Администрации г. Тутаева и Тутаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Затрубщикову В.Д. в пользование земельного участка. Истец был исключен из списков застройщиков.

Затрубщиков В.Д. обратился в Тутаевский городской суд с требованием о признании за ним права пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>. Требования мотивировал тем, что он отказывался от права пользования на спорный земельный участок с целью приобретения его в собственность. Земельным участком пользовался с ДД.ММ.ГГГГ, недавно узнал, что на основании Постановления Главы ТМО № от ДД.ММ.ГГГГ были исключены сведения о нем, как о пользователе земельным участком. С действиями Администрации ТМР не согласен, т.к. считает, что право пользования на землю не утратил в силу ст. 53 ЗК РФ (в ред. Закона от 01.07.2005 г.). У него на руках имеется свидетельство о праве пользования земельным участком, которое не аннулировано.

Истец Затрубщиков В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок в пользование для индивидуального жилищного строительства от товарищества «Былина», в котором он являлся членом. Он завез на участок бетонные блоки, но через 3 года ввиду финансовых проблем был вынужден блоки продать. Земельным участком не пользовался, его не освоил. В ДД.ММ.ГГГГ решил переоформить участок на свою дочь – ФИО1, для чего написал заявление в Администрацию ТМР об отказе от своих прав на земельный участок в пользу ФИО1.. ФИО1 землей фактически также не пользовалась, никаких работ не осуществляла. В ДД.ММ.ГГГГ он решил окончательно отказаться от прав на земельный участок и вновь обратился с заявлением в Администрацию ТМР, на основании которого было вынесено Постановление Главы Администрации ТМР о прекращении его прав. Вместе с тем ему из налогового органа продолжали приходить уведомления с требованиями об оплате земельного налога за пользование земельным участком, которые он оплачивал. Полагает, что поскольку продолжает оплачивать земельный налог, право пользование на землю у него не прекращено. У него имеется еще одна дочь, которой он хочет передать этот земельный участок.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала, дополнительно пояснила, что написанное заявление Затрубщикова В.Д. об отказе от прав на спорный земельный участок не свидетельствуют о прекращении его права пользования земельным участком. Предоставленным земельным участком истец пользовался, оплачивал налоги, проводил работы по подготовке к строительству дома на участке, но дом построен не был из-за финансовых трудностей. У истца имеется свидетельство о праве пользования земельным участком, которое приравнивается к свидетельству о государственной регистрации права. С иными лицами договор аренды спорного земельного участка не заключался, а заключенный в ДД.ММ.ГГГГ договор аренды участка сроком на два года с КХ «Былина» полагала недействительным, поскольку договоры аренды земельных участков, заключенные сроком свыше года, подлежат обязательной государственной регистрации.

Представитель ответчика – Администрации ТМР в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставленного ему земельного участка в пользу ФИО1 далее ФИО1 обратилась с заявлением о разрешении строительства жилого дома на земельном участке, ей было выдано соответствующее разрешение. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка. Затем по инициативе ФИО1 данный договор аренды был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ Затрубщиков вновь обратился с заявлением об отказе от земельного участка, и после вынесения в ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главы земельный участок был у него изъят.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, отношения к иску не выразил.

Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, принятие решения оставлял на усмотрение суда. Дополнительно в заявлении сообщил, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> для строительства индивидуальных одноквартирных жилых домов, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь декларативная. Сведения о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Затрубщикова В.Д. следует отказать по следующим основаниям.

На основании распоряжения Главы Администрации г. Тутаева и Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и отводе в натуре земельных участков, выдаче государственных актов на право пользования земельными участками» был произведен отвод в натуре и разбивку <данные изъяты> земельных участков площадью <данные изъяты> каждый для строительства индивидуальных одноквартирных жилых домов, расположенных с <адрес> Правом бессрочного пользования земельным участком № был наделен Затрубщиков В.Д.

Из пояснений истца и представленных доказательств установлено, что истец Затрубщиков В.Д. фактически к строительству жилого дома не приступил, выделенный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования не освоил, на участке никаких работ не производил.

Заявлениями Затрубщикова В.Д. в адрес Администрации ТМР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отказа истцом от своих прав на земельный участок.

Из Постановления Главы ТМО от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды», договора аренды земли между ФИО1 и Администрацией ТМР от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок предоставлялся в пользование для строительства жилого дома другому лицу. Указанные документы подтверждают выводы суда о фактическом отказе истца от права бессрочного пользования предоставленным земельным участком.

В силу ст.53 ЗК РФ (в редакции закона на момент написания истцом заявлений об отказе от прав на землю) следует, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд констатирует, что для оформления отказа правообладателя от своих прав на земельный участок необходимо решение муниципального органа. Такое решение было принято ответчиком на основании заявления истца об отказе от прав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, где в соответствии с Постановлением Главы ТМО от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в распоряжение Главы администрации г.Тутаева и Тутаевского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно внесенным изменениям сведения о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования Затрубщикову В.Д. были отменены.

Принимая во внимание фактические действия истца до вынесения постановления Главы ТМО от ДД.ММ.ГГГГ (не освоение земли, отсутствие строительства на участке, неоднократные заявления об отказе от своих прав на землю, предоставление земли иному лицу), суд констатирует, что состоялся как фактический, так и юридический отказ Затрубщикова В.Д. от принадлежащего ему на праве бессрочного пользования земельного участка, расположенного <адрес> Постановление Главы ТМО от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено в соответствии со ст. ст.29, 53 Земельного кодекса РФ.

Наличие у истца свидетельства о праве пользования выделенным земельным участком не дает ему права претендовать на спорный земельный участок, т.к. свидетельство является правоподтверждающим документом, а не правонаделяющим. Вынесенное постановление Главы ТМО от ДД.ММ.ГГГГ прекратило права истца на спорный земельный участок.

Тот факт, что Затрубщиков оплачивал земельный налог по квитанциям налогового органа, не свидетельствует о сложившихся правоотношениях по пользованию им выделенным земельным участком. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт пользования истцом спорным земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования.

Таким образом, суд не находит оснований для сохранения права бессрочного пользования у Затрубщикова В.Д. на спорный земельный участок. Отсюда, в требованиях истца следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Затрубщикова В.Д. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента его принятия в окончательной форме в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.

Судья Нуждин С.В.

7.