Мотивированное решение изготовлено:_____________________

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Овтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Н.Л. и Скворцова Д.В. к Скворцову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление», Муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» о понуждении заключения соглашения по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в общей долевой собственности Скворцовой Н.Л., Скворцова Д.В. и Скворцова В.В.- у каждого по <данные изъяты> доли.

Сначала Скворцова Н.Л. обратилась в Тутаевский городской суд с иском к Скворцову В.В., ООО «РЭУ» о взыскании с ответчика Скворцова В.В. возмещения причиненных убытков в сумме 27637 руб. 45 коп., а также судебных расходов в сумме 1200 руб. по оплате юридических услуг и 1105 руб. 50 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; просила обязать ООО «РЭУ» заключить с ней, а также со Скворцовым В.В. и Скворцовым Д.В. отдельные соглашения по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, производить ежемесячный расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по квартире в соответствии с <данные изъяты> доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, выдавать Скворцовой Н.Л., Скворцову В.В. и Скворцову Д.В. соответствующие платежные документы на оплату <данные изъяты> части за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. По указанным требованиям в качестве соответчика было привлечено МУП ТМР «РКЦ ЖКУ».

При рассмотрении дела Скворцов Д.В. обратился с самостоятельным иском к Скворцову В.В., ООО «РЭУ», МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» с требованиями об обязании ООО «РЭУ» заключить с ним, а также со Скворцовой Н.Л. и Скворцовым В.В. отдельные соглашения по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, обязать МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» производить указанным лицам ежемесячный расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по квартире в соответствии с <данные изъяты> доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, выдавать каждому соответствующие платежные документы на оплату <данные изъяты> части за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Скворцова Н.Л. и Скворцов Д.В. требования мотивировали тем, что по указанному адресу проживают втроем, вместе со Скворцовым В.В., являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. На основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг, является ООО «РЭУ». Брак между Скворцовой Н.Л. и Скворцовым В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Скворцов В.В. членом семьи истцов не является. В течении более трех лет Скворцов В.В. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего долю платежей за ответчика вносит Скворцова Н.Л. С управляющей организацией истцами заключены отдельные договоры на управление многоквартирным домом..

Истец Скворцова Н.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в квартире зарегистрированы втроем, в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком – Скворцовым В.В. расторгла брак, после чего ответчик проживал по другому месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал проживать в спорной квартире, оплату за коммунальные услуги он не производит. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг оформлен на Скворцова В.В., но при этом сама оплачивает все услуги. Просила взыскать с бывшего супруга задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> доли от общей суммы коммунальных платежей за указанный период времени.

Истец Скворцов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, также подтвердил пояснения истца Скворцовой Н.Л.

Ответчик Скворцов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отношения к иску не выразил.

Представитель ответчика – ООО «РЭУ» по доверенности ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что их организация является управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный дом. Полагала, что заключить отдельные соглашения невозможно, т.к. квартира находится в долевой собственности. У ООО «РЭУ» с МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» заключен договор по начислению коммунальных услуг, данные по коммунальным услугам подомовые, и не распределяются по долям. ООО «РЭУ» предоставляет в МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» данные по квартирам: о площади, по предоставленным и недопоставленным коммунальным услугам, а МУП, в свою очередь, производит все необходимые расчеты.

Представитель ответчика – МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что начисления по оплате коммунальных платежей производятся по площади квартиры и количества зарегистрированных лиц, а не по имеющейся доли в праве собственности гражданина на квартиру, начисление на жильца будет противоречить Жилищному кодексу РФ. Собственники жилого помещения вправе заключить между собой соглашение по оплате коммунальных услуг. На квартиру выставляется единая счет-квитанция, поскольку каждая квартира представляет собой единый объект. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ выставляется единое платежное поручение на жилое помещение, а отдельные платежные документы по долям Жилищным кодексом РФ не предусмотрены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ Скворцова Н.Л. и Скворцов Д.В. являются собственниками спорной квартиры по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. В жилом помещении зарегистрированы: Скворцова Н.Л., Скворцов Д.В., Скворцов В.В.

Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> с ООО «РЭУ» ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений был заключен договор № на управление указанным многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения Скворцова Н.Л. и ООО «РЭУ» заключили договор на управление многоквартирным домом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» и ООО «РЭУ», на МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» возлагаются обязанности по ведению учета начисленных и оплаченных услуг, распечатке единого счета-квитанции населению и их доставке, организация и осуществление сбора платежей от населения за оказанные услуги и перечисление Заказчику, т.е. ООО «РЭУ», полученных денежных средств.

В ходе суда представленными доказательствами установлено, что именно МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» по жилому помещению истцов производит расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. Скворцовы вносят коммунальные платежи не непосредственно управляющей компании, которая предоставляет услуги, а на счет расчетного центра.

Истцами, по сути, ставится вопрос о возложении на МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» обязанности производить ежемесячный расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по каждому собственнику жилого помещения, пропорционально его доле в праве собственности и выдавать соответствующие платежные документы на оплату, а также возложении на ООО «РЭУ», осуществляющую управление многоквартирным жилым домом, заключения соглашений по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные платежи в соответствии с <данные изъяты> доли каждого в праве общей долевой собственности. Данные требования истцов подлежат удовлетворению, но только в отношении их самих.

Истцы (Скворцова Н.Л. и Скворцов Д.В.) не вправе требовать заключения такого соглашения в интересах Скворцова В.В., который является долевым собственником квартиры, имеет самостоятельное право на заключение сделок, а с подобным заявлением он в суд сам не обращался. Отсюда, требования истцов о заключении соглашения между Скворцовым В.В. и ООО «РЭУ» отдельного соглашения не подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков о том, что начисление коммунальных платежей происходит только по одному платежному документу, требования истцов противоречат жилищному законодательству, суд находит необоснованными.

Каждый из истцов, являясь долевым собственником жилого помещения, имеет равные права по пользованию квартпрой, так и равные обязанности, в т.ч. по оплате коммунальных услуг. Отсюда, каждый истец имеет самостоятельное право на заключение соглашения по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг. Ссылка ответчиков на отсутствие необходимых технических условий для проведения расчетов коммунальных платежей для троих собственников квартиры, не имеет правового значения для дела и судом не принимается.

Истцом Скворцовой Н.Л. заявлено требование о взыскании со Скворцова В.В. в качестве убытков по коммунальным платежам с января ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 27637 руб. 45 коп. Согласно представленному Скворцовой Н.Л. расчету, ею была внесена плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным платежам в следующих суммах: за ДД.ММ.ГГГГ – 18213 руб. 44 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 23568 руб. 79 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 27024 руб. 09 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 3464 руб. 09 коп, всего оплачено 72270 руб. 92 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата потребления бытового газа на сумму 2946 руб. 97 коп., а также за потребленную электрическую энергию в сумме 7694 руб. 45 коп. Всего за коммунальные услуги ею было оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ 82930 руб. 34 коп. Ответчик Скворцов В.В. оплату коммунальных услуг не производил, поэтому просила взыскать с него задолженность по оплаченным ею коммунальным платежам соответственно его доле в праве общей долевой собственности – <данные изъяты>, в сумме 27637 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено регрессное право требование лица, возместившего причиненный вред с лица, вред причинившего.

Представленный истцом Скворцовой Н.Л. расчет задолженности подтверждается расчетом начислений по лицевому счету, копиями квитанций, выписками из лицевого счета. Данный расчет сторонами не оспаривается. В суде установлено, что денежные средства по оплате коммунальных услуг внесла именно истица Скворцова Н.Л., что подтвердил в суде Скворцов Д.В.

Таким образом, требования Скворцовой Н.Л. о взыскании со Скворцова В.В. задолженности по коммунальным услугам в сумме 27637 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом Скворцовой Н.Л. заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов – 1105 руб. 50 коп. – расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имущественные требования истца Скворцовой Н.Л. о взыскании со Скворцова В.В. задолженности по коммунальным платежам в сумме 27637 руб. 45 коп. удовлетворены в полном объеме, в соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1029 руб. 12 коп.

С ответчиков по неимущественным требованиям ООО «РЭУ» и МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» в пользу Скворцовой Н.Л. с каждого подлежит взысканию оставшаяся часть уплаченной истцом государственная пошлина по 38 руб. 19 коп.

Истцом Скворцовой Н.Л. заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате ею юридической помощи в сумме 1200 руб.

Договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями подтверждается, что расходы истца Скворцовой Н.Л. по оплате юридических услуг составили 1200 руб.

С учетом указанной нормы, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, суд присуждает взыскать в пользу Скворцовой Н.Л. судебные расходы на оплату юридических услуг по 400 руб. с каждого из ответчиков – Скворцова В.В., ООО «РЭУ», МУП ТМР «РКЦ ЖКУ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 195, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Скворцовой Н.Л. и Скворцова Д.В. удовлетворить частично.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» заключить со Скворцовой Н.Л. и Скворцовым Д.В. отдельные соглашения по оплате из содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» производить ежемесячный расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по вышеуказанной квартире Скворцовой Н.Л. и Скворцову Д.В. в соответствии с <данные изъяты> доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, выдавать Скворцовой Нине Леонидовне и Скворцову Дмитрию Владимировичу каждому отдельные платежные документы на оплату <данные изъяты> части за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Взыскать со Скворцова В.В. в пользу Скворцовой Н.Л. 27637 рублей 45 копеек в качестве убытков по коммунальным платежам, а также 1 029 руб. 12 коп. - в качестве возврата государственной пошлины, 400 рублей – расходы по оказанию юридической помощи.

Взыскать с ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» в пользу Скворцовой Н.Л. с каждого: 38 рублей 19 копеек – возврат государственной пошлины, 400 руб. – расходы по оказанию юридической помощи.

В удовлетворении остальной части требований Скворцовой Н.Л. и Скворцова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Нуждин С.В.