Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.А., при секретаре Тассо Е.В., с участием: истцов Сойту С.Ю., Сойту А.И., представителя ответчиков - адвоката Дереза А.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Смирновой Н.В., представшей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сойту П.И., Сойту С.Ю., Сойту А.И. к Бессараб Е.А., Бессараб Н.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Сойту П.И., Сойту С.Ю., Сойту А.И. обратились в суд с иском к Бессараб Е.А., Бессараб Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещении - квартирой по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчики в указанной квартире никогда не проживали, вещей их не имеется, не оплачивают коммунальные платежи, членами из семьи не являются. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает их права как собственников жилого помещения. Местонахождение ответчиков им неизвестно. В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили суд признать Бессарб Е.А., Бессараб Н.Н. не приобретшими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Сойту П.И. в судебное заседание не явился, о дате суда извещался надлежащим образом, в суде его интересы представляла Сойту С.Ю. по доверенности. Истица Сойту С.Ю., представляющая также в суде интересы Сойту П.И., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснила, что наследодатель ФИО1 приходится ей отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ее отец, мать и она проживали в спорной квартире. После развода родителей она с матерью стала проживать по другому адресу, отец эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал. При жизни ФИО1 в квартире были зарегистрированы Бессараб Е.А. и Бессараб Н.Н., являющиеся знакомыми его сожительницы Журавлевой Т.П. Ответчики в спорной квартире никогда не проживали, членами семьи собственника не являлись. Истица Сойту А.И. уточные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно показала, что ключи от спорной квартире в течение продолжительного времени находились у нее, поскольку ее <данные изъяты> ФИО1 в этой квартире не проживал после оформления права собственности на квартиру. Эту квартиру она сдавала по договору найма. Ответчиков Бессараб Е.А. и Бессараб Н.Н. никогда не видела, членами семьи ее сына они не являются, в квартире никогда не проживали, их регистрация носила формальный характер для решения последними вопроса с трудоустройством. Ответчики Бессарб Е.А., Бессарб Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения». Представители ответчиков, назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, адвокат Дереза А.В. и Смирнова Н.В. исковые требования признали. Третьи лица отделение УФМС России по Ярославской области в г. Тутаеве и Тутаевском районе, Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заместитель начальника отделения УФМС России по Ярославской области в г. Тутаеве и Тутаевском районе просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда. С согласия сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 показали, что на протяжении длительного времени проживают в восьмиквартирном <адрес> проживал один ФИО1, за квартирой присматривает его мать Сойту А.И., которая сдает квартиру по найму. Ответчики Бессарб Е.А., Бессараб Н.Н. в указанной квартире не проживали, их никто не видел. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Судом установлено, что собственником спорной квартиры являлся ФИО1 на основании договора на приобретение квартиры в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти Сойту Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>-ГР № 829427
Сойту С.Ю., Сойту А.И., Сойту П.И. являются собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из выписки из домовой книги (л.д.35) следует, что в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1, в настоящее время зарегистрированы: Бессараб Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве племянницы, Бессараб Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ как двоюродная сестра.
В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, подтверждающих, что за ответчиками помимо регистрации в спорной квартире сохранялось их право проживания в квартире, а также того, что они приобрели право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что подтверждается пояснениями истцов, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчики Бессараб Е.А. и Бессарб Н.Н. в спорную квартиру не вселялись, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в спорной квартире нет, членами семьи собственника квартиры не являлись и не являются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что регистрация ответчика в спорном помещении была формальной. При этом, сама по себе регистрация в жилом помещении является исключительно административным актом и не порождает жилищных прав и обязанностей. Ни одного из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей из числа установленных ст. 10 ЖК РФ по настоящему делу не имеется. Следовательно, у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением, кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственников помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Сойту П.И., Сойту С.Ю., Сойту А.И. следует удовлетворить, признав ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и сняв их с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сойту П.И., Сойту С.Ю., Сойту А.И. удовлетворить.
Признать Бессараб Е.А., Бессараб Н.Н. не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Отделение УФМС России по Ярославской области в г. Тутаеве и Тутаевском районе снять Бессараб Е.А. и Бессараб Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова