Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Ульяновой Т.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Киселева А.В.,

ответчиков Федотовой Н.А., Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Федотовой (до заключения брака – Фроловой) Н.А., Козловой О.И., Голубевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ярославский региональный филиал открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Фроловой Н.А., Козловой О.И., Голубевой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 204150 рублей 67 копеек, в том числе по основному долгу в размере 184 00 рублей, процентам за пользование кредитом –20035 рублей 84 копеек, пени по просрочке основного долга и процентам – 114 рублей 83 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере5241 рубля 51 копейки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Фроловой Н.А., банк предоставил ответчику кредит в сумме 240 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Козловой О.И. и Голубевой Е.В. были заключены договора поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик несвоевременно вносила платежи, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Киселев А.В. в связи с тем, что заемщик по кредиту Фролова Н.А. сменила фамилию на Федотову, изменил исковые требования, просил суд взыскать с Федотовой Н.А., Козловой О.И., Голубевой Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 204150 рублей 67 копеек.

Ответчик Федотова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что в связи с заключением брака с Федотовым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ году взяла фамилию супруга.

Ответчик Голубева Е.В. в судебном заседании присутствовала, иск признала в полном объеме.

Ответчик Козлова О.И. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Фроловой Н.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 7-12), по условиям которого истец был обязан предоставить Фроловой Н.А. кредит в размере 240000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, а именно: погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется ежемесячно по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер аннуитетного платежа составляет 4000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Козловой О.И. (л.д. 15-19), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Голубевой Е.В. (л.д. 20-24), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.п.1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 2.3., 2.4, 2.5., 2.6. договоров поручительства).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из выписки по лицевому счету (л.д. 29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Федотовой Н.А. кредит в размере 240000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: с ноября 2010 года платежи в погашение долга и уплату процентов не производит, в результате образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании Федотова Н.А.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 204150 рублей 67 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 156000 рублей, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей, проценты – 20035 рублей 84 копейки, пени за просрочку основного долга и процентов 114 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов, неустойки судом проверен, представляется правильным; ответчики обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, не оспаривали.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том чисел обязательство возвратит и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Из выписок по лицевому счету (л.д. 27-39), следует, что платежи по погашению кредита заемщиком на протяжении длительного времени не вносились, что расценивается судом как нарушение ответчиками условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 184000 рублей, процентам в размере 20035 рублей 84 копеек являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, пени, которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в размере 114 рублей 83 копеек, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерны неисполненному ответчиками обязательству. Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании ответчики Федотова Н.А. и Голубева Е.В. признали исковые требования в полном объеме. С учетом ст. ст. 39,173 ГПК РФ суд принимает данное признание иска, совершенное ответчиками Федотовой Н.А., Голубевой Е.В., как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц. Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 204150 рублей 67 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5241 рубля 51 копейки подтверждены платежным поручением (л.д. 2), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в полном объеме в солидарном порядке в соответствии с условиями договоров.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярославского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Н.А., Козловой О.И., Голубевой Е.В. в солидарном порядке в пользу Ярославского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204150 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5241 рубль 51 копейку, всего – 209392 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова