Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Ульяновой Т.В.,

с участием:

прокурора Абрамовой А.О.,

представителей истца Никовой В.Г., Исаченко А.Н.,

ответчиков Борноволоковой Н.Л., Борноволоковой Т.Е.,

представителя третьего лица Халтобиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой Е.П. к Борноволоковой Н.Л., Борноволоковой Т.Е., Борноволокову А.Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кокарева Е.П. обратилась в суд с иском к Борноволоковой Н.Л., Борноволоковой Т.Е., Борноволокову А.Е. о признании их утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, - квартирой по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является главным квартиросъемщиком указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ незнакомый мужчина, представившись работником Чебаковской администрации, убедил ее подписать документ, после чего в ее квартиру вселились незнакомые для нее ответчики. После вселения ответчиков в квартире истице невозможно проживать, ответчики ведут асоциальный образ жизни, употребляют спиртные напитки, не оплачивают коммунальные платежи. Полагает, что работники Администрации, учитывая ее преклонный возраст, смерть мужа и детей, посчитали возможным незаконно зарегистрировать в ее квартиру посторонних людей.

В дальнейшем исковые требования уточнила, просила выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, признать их не приобретшими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Кокарева Е.П. не присутствовала, в суде участвовали ее представители ФИО1 по доверенности и ФИО2 по устному ходатайству. Ранее в судебном заседании Кокарева Е.П. пояснила, что ответчики обратилась к ней с просьбой о регистрации их по месту ее жительства, в первый раз она им отказала, впоследствии Борноволокова Н.Л. просила пустить их в квартиру как квартиросъемщиков. Вместе с Борноволоковой Н.Л. и ее дочерью приезжал к ней мужчина, который убедил ее прописать ответчиков. В Администрации Борноволокова Н.Л. написала заявление, а она в нем расписалась. Поскольку ответчики не выселяются из спорной квартиры, она не может там сейчас проживать.

Представитель истца по доверенности Никова В.Г. уточненные исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что истица пустила ответчиков проживать в спорное жилое помещение временно, как квартиросъемщиков, за проживание ответчики истице ничего не платили, должны были оплачивать коммунальные платежи, однако с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Вселившись в квартиру, ответчики выбросили вещи Кокаревой Е.П. Истица не желает, чтобы ответчики в дальнейшем проживали в ее квартире, она не может ее приватизировать, так как после вселения ответчиков жилая площадь квартиры стала составлять менее учетной нормы на одного человека. Семья Борноволоковых не является ее родственниками, совместное хозяйство Кокарева Е.П. с ними не вела.

Представитель истицы по устному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования доверительницы поддержала, пояснила суду, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как истица пустила их для временного проживания, в заявлении о регистрации ответчиков указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, но фактически Борноволоковы были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являются родственниками, ни членами семьи истицы, она с ними никогда не проживала, совместное хозяйство не вела.

Ответчик Борноволокова Н.Л. исковые требования не признала, указала, что совместно с истицей они никогда не проживали, членами семьи Кокаревой Е.П. ни она, ни ее дети не являются, совместное хозяйство с истицей не вели. Кокарева Е.П. добровольно пустила их для проживания в свою квартиру, чтобы жилье не досталось государству. Пояснила, что они обещали Кокаревой Е.П. оплачивать коммунальные услуги, в настоящее время задолженности не имеют, накопившийся долг погасили перед судебным заседанием. Сроки проживания в квартире не оговаривались, не возражают, чтобы истица возвращалась в квартиру и проживала вместе с ними. Сын Борноволоков А.Е. в квартире не проживает уже в течение двух лет.

Ответчик Борноволокова Т.Е. с иском не согласилась, рассказала суду, что Кокарева Е.П. родственником им не приходится, пустила их проживать для того, чтобы они смотрели за домом, вносили плату за жилье. Брат Борноволоков А.Е. проживает в <адрес>, но иногда приезжает к ним в гости. Если бы они в этом доме не проживали, то дом бы уже рухнул. С Кокаревой срок проживания не обсуждала, считала, что жилье предоставлено на постоянной основе.

Представитель третьего лица - Администрация Чебаковского сельского поселения Тутаевского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО3 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, по обстоятельствам дела пояснила, что была допущена техническая ошибка в указании даты регистрации ответчиков в квартире Кокаревой Е.П.. Обращает внимание, что истица все осознавала на тот момент, когда подписывала согласие на регистрацию ответчиков в своей квартире, в течение шести лет истица не жаловалась, а сейчас последней потребовалась квартира.

Представитель отделения УФМС России по Ярославской области в г. Тутаеве и Тутаевском районе в судебное заседание не явился, поступило заявление начальника отделения УФМС России по Ярославской области в г. Тутаеве и Тутаевском районе с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда. С согласия сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Свидетель Тронин В.С., приходящийся истице внуком, в судебном заседании рассказал, что Кокарева Е.П. проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по семейным обстоятельствам, семью Борноволоковых пустила проживать в предоставленную ей по договору социального найма квартиру временно. С ДД.ММ.ГГГГ требует от ответчиков освободить квартиру, однако последние отказываются это сделать.

Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО4 – <данные изъяты> истицы.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Кокаревой Е.П. подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Кокаревой Е.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира предоставлена нанимателю Кокаревой Е.П. по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ истица имеет регистрацию в данном жилом помещении (л.д.5).

Согласно сведениям из Администрации Чебаковского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области спорное жилое помещение находится на балансе поселения.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу; <адрес>, зарегистрированы: Кокарева Е.П., а также знакомые Борноволокова Н.Л., Борноволокова Т.Е., Борноволоков А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее –ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из смысла перечисленных норм закона, учитывая, что Борноволоковы близкими родственниками Кокаревой Е.П. не являются, для приобретения равного с ней права пользования жилым помещением ответчики должны были проживать в квартире совместно с истицей и вести с ней общее хозяйство.

Вместе с тем, как следует из объяснений сторон, а также показаний свидетелей, Кокарева Е.П. вместе с семьей Борноволовых в спорной квартире не проживала, совместное хозяйство стороны не вели.

Судом установлено, что Борноволокова Н.Л., Борноволокова Т.Е. и Борноволоков А.Е. членом семьи Кокаревой Е.П. не являются и никогда не являлись. Данный факт ответчиками не оспаривался. Кроме того, ответчики были зарегистрированы в спорной квартире в качестве знакомых нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что Борноволокова Н.Л., Борноволокова Т.Е. и Борноволоков А.Е. не приобрели равного с истицей права пользования жилым помещением.

Факт длительного проживания ответчиков в спорной квартире, наличие у них постоянной регистрации в ней, несение расходов по содержанию жилья судом учитываются в совокупности со всеми представленными доказательствами, однако не могут являться основаниями для возникновения у них равного с нанимателем пользования квартирой.

Заявление Кокаревой Е.П., адресованное главе Администрации Чебаковского сельского поселения Тутаевского муниципального района <адрес>, о согласии на регистрацию семьи Борноволовых на «постоянное место жительства» также таковым основанием не является. Кроме того, суд учитывает, что само заявление написано было Борноволоковой Н.Л., а подписано Кокаревой Е.П.

У суда нет оснований не доверять представителю третьего лица ФИО3 о том, что была допущена техническая ошибка в написании даты регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, а именно: указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не оспаривал факт вселения ответчиков в квартиру только после подписания ей заявления в административном органе.

Соответственно, ответчики проживали в квартире с согласия Кокаревой Е.П.

Учитывая, что Борноволоковы пользовались жилым помещением, принадлежащим истице на условиях договора социального найма, временно и на безвозмездной основе, так как из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что плата за пользование жилым помещением Кокаревой Е.П. с Борноволоковых Н.Л., Т.Е., А.Е. не взималась, суд полагает, что к правоотношениям сторон применимы положения ст. 80 ЖК РФ о временных жильцах.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления (ч. 1). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (ч. 3).

В силу указанных норм временные жильцы не обладают самостоятельным правом на жилое помещение.

Как временные жильцы, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 80 ЖК РФ, Борноволокова Н.Л., Борноволокова Т.Е. и Борноволоков А.Е. были обязаны освободить спорное жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, то не позднее чем в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае отказа они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

С момента предъявления Кокаревой Е.П. в суд настоящего иска прошло более семи дней, в связи с чем Борноволокова Н.Л., Борноволокова Т.Е., Борноволоков А.Е. обязаны были освободить жилое помещение, однако этой обязанности не выполнили и подлежат выселению, а регистрация ответчиков по данному месту жительства - прекращению.

Доказательств того, что Борноволоков А.Е. по указанному адресу в настоящее время не проживает, однако сохраняет регистрацию, ответчиками не представлено, поэтому он также подлежит выселению из спорной квартиры.

Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения также не является основанием для сохранения за ними права проживания

Таким образом, суд находит исковые требования Кокаревой Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокаревой Е.П. удовлетворить.

Признать Борноволокову Н.Л., Борноволокову Т.Е., Борноволокова А.Е. не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Борноволокову Н.Л., Борноволокову Т.Е., Борноволокова А.Е. из квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение УФМС России по Ярославской области в г. Тутаеве и Тутаевском районе снять Борноволокову Н.Л., Борноволокову Т.Е., Борноволокова А.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова