Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Ульяновой Т.В.,

с участием:

ответчиков Тихомирова Е.В., Миничева Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 к Тихомирову Е.В., Тихомировой М.Н., Миничеву Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Филиал АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Городское отделение №17 обратился в суд с иском к Тихомирову Е.В., Тихомировой М.Н., Миничеву Г.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50379 рублей 19 копеек, включая основной долг –46721 рубль 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 2855 рублей 61 копейку, неустойку – 802 рубля 23 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1711 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Тихомировым Е.В., банк предоставил ответчику кредит «На неотложные нужды» в размере 80 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Тихомировой М.Н., Миничевым Г.С. были заключены договора поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик несвоевременно вносил платежи, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихомиров Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Миничев Г.С. в судебном заседании присутствовал, иск признал в полном объеме.

Ответчик Тихомирова М.Н. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ и Тихомировым Е.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 6-8), по условиям которого истец был обязан предоставить Тихомирову Е.В. кредит в сумме 80000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тихомировым Е.В. (л.д. 9), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Миничевым Г.С. (л.д. 10), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договоров поручительства).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Тихомирову Е.В. кредит в размере 80000 рублей (л.д. 18). Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: неоднократно нарушал сроки уплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11,12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил 46721 рубль 35 копеек, просроченные проценты – 2855 рублей 61 копейку, неустойка на просроченный основной долг – 674 рубля 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – 127 рублей 58 копеек, а всего – 50379 рублей 19 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов, неустойки судом проверен, представляется правильным; ответчики возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали.

В соответствии с п.п. 5.2.4 кредитного договора, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписок движения основного долга, срочных процентов, неустойки (л.д. 13-18), следует, что последний платеж от Тихомирова Е.В. поступил в ДД.ММ.ГГГГ, далее платежей не поступало, что расценивается судом как нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 46721 рубля 35 копеек, процентам в размере 2855 рублей 61 копейки являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в размере 802 рублей 23 копеек, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиками обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании ответчики Тихомиров Е.В. и Миничев Г.С. признали исковые требования в полном объеме. С учетом ст. ст. 39,173 ГПК РФ суд принимает данное признание иска, совершенное ответчиками Тихомировым Е.В. и Миничевым Г.С., как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц. Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50379 рублей 19 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1711 рублей 38 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 2), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в полном объеме в солидарном порядке в соответствии с условиями договоров.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова Е.В., Тихомировой М.Н., Миничева Г.С. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50379 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1711 рублей 38 копеек, всего –52090 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова