Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Ульяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение №17 Сбербанка РФ к Серякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Филиал АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Городское отделение №17 обратился в суд с иском к Серякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 593 542 рубля 86 копеек, включая: основной долг – 557035 рублей 95 копеек, проценты – 34 434 рубля 59 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 569 рублей 56 копеек, неустойку за просроченные проценты - 1 502 рубля 76 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 135 рублей 43 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Серякову А.А., с установление начальной продажной стоимости в размере 800000 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Серяковым А.А., банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком была оформлена ипотека на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заемщик несвоевременно вносил платежи, что повлекло образование задолженности.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, поскольку в погашение долга поступил платеж в размере 5 000 рублей, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 588542 рубля 86 копеек, в том числе основной долг – 557035 рублей 95 копеек, проценты – 31506 рублей 91 копейка, и расходы по оплате госпошлины в размере 9 135 рублей 43 копейки, а также обратить взыскание на находящиеся в залоге недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности Серякову А.А., установив начальную продажную цену 800000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Серяков А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу регистрации. Конверт вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Городского отделения № 17 СБ РФ и Серяковым А.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 4-5), по условиям которого истец был обязан предоставить Серякову А.А. кредит в сумме 700 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п. 2.4, 2.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ и Серяковым А.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №<данные изъяты> (л.д.6) от ДД.ММ.ГГГГ, которым был исключен п.5.2.1. Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил. Согласно выписке из лицевого счета (л.д.19-20) ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Серякову А.А. кредит в сумме 700000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, неоднократно нарушал сроки и порядок уплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность.

По представленному истцом расчету (л.д. 10-11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составляет 557 035 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 34 434 рубля 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 569 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 502 рубля 76 копеек, а всего – 593 542 рубля 86 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, представляется правильным.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Из выписок движения основного долга, срочных процентов, неустойки (л.д. 12-18), следует, что Серяков А.А. неоднократно нарушал сроки и порядок уплаты кредита, что расценивается судом как нарушение условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал. Суд учитывает, что ответчику известно о нахождении данного иска в производстве суда, ранее судом дело откладывалось, в том числе по его ходатайству для разрешения спора мирным путем.

Вместе с тем, по поступившим в суд сведениям, ответчиком частично был погашен долг перед банком в сумме 5000 рублей, остаток задолженности по кредитному договору составляет по основному долгу – 557035 рублей 95 копеек, процентам – 31506 рублей 91 копейка, всего – 588542 рубля 86 копеек. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика Серякова А.А.

При таких обстоятельствах исковые требования филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 к Серякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Серяковым А.А. обязательств по кредитному договору была оформлена ипотека (залог объекта недвижимости в силу закона), что подтверждается п. 5.2.2. кредитного договора и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 38-39 п.13-14), согласно которым Серяков А.А. передал в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежащую ему на праве собственности, залоговой стоимостью 800000 рублей.

Из п. 14 договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договора залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по заключенному между сторонами кредитному договору.

На основании п. 2 ст.349 ГК РФ, залогодержатель вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 п. 1 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. При этом, в силу п. 3 названной статьи, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из цены, определенной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 800000 рублей (п. 15 договора) (л.д. 38-39). Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено, кроме того, ранее в судебном заседании ответчику разъяснялось право, в случае не согласия со стоимостью находящегося в залоге имущества, предоставить свою оценку данной квартиры.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика Серякова А.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 588 542 рубля 86 копеек, и обратить вышеуказанное взыскание на находящийся в залоге объект недвижимости.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 135 рублей 43 копейки подтверждены платежным поручением (л.д. 2), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Серякова А.А. в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 удовлетворить.

Взыскать с Серякова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 542 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 135 рублей 43 копейки, всего – 597 678 рублей 29 копеек.

Обратить вышеуказанное взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежащую Серякову А.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 800000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова