Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Овтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой В.Н. к Коршунову П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Коршунова В.Н. обратилась в Тутаевский городской суд с иском к Коршунову П.Н., в котором просит признать <данные изъяты> - Коршунова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1, являлся нанимателем указанной квартиры. Вместе с нанимателем в качестве членов его семьи в квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты>, ФИО2, общие несовершеннолетние дети, ФИО3 и Коршунов П.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переехала на другое постоянное место жительства и была снята с регистрационного учета по указанному адресу. На основании договора передачи квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ФИО1 стали собственниками указанно квартиры по ? доле. Ответчик Коршунов П.Н. от участия в приватизации отказался. В настоящее время в жилом помещении постоянно проживают истец и ФИО1. С момента вселения по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Коршунов П.Н. проживал в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ он забрал из квартиры свои вещи, документы, и добровольно переехал на другое постоянное место жительства в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коршунов П.Н. проживал в <адрес> вместе со своей супругой и несовершеннолетней дочерью, имел в <адрес> постоянное место работы. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении Коршунов П.Н. не проживает, его вещей в квартире нет, совместное хозяйство с собственниками квартиры не ведет, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносит. Сняться с регистрационного учета из указанного жилого помещения в добровольном порядке ответчик не желает.

Истец Коршунова В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту регистрации, он уезжал в <адрес> на заработки. В <адрес> он женился, от брака имеется дочь. В ДД.ММ.ГГГГ квартиру на <адрес> приватизировали, ответчик от приватизации отказался. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расторг брак, но остался проживать в <адрес>. В <адрес> с <данные изъяты> Коршунов приобретал квартиру, но в ней не проживал, после расторжения брака проживал в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, место жительства его было не известно. Через службу судебных приставов выяснили, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время уехал на заработки. Связь с родителями и сестрой не поддерживает, на телефонные звонки не отвечает. Истцу принадлежит жилой дом в <адрес>, Коршунов П.Н. может зарегистрироваться в указанном доме. Желает снять с регистрационного учета ответчика с целью снижения оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Коршунов П.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отношения к иску не выразил.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что неоднократно приходил домой к ответчику, но он в квартиру не пускает, на телефонные звонки не отвечает, с сестрой отношений также не поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от приватизации квартиры, т.к. приобрел в <адрес> квартиру, но квартира была оформлена не на него. У истицы имеется жилой дом в <адрес>, в доме на настоящий момент никто не зарегистрирован. В спорной квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Ярославской области в г. Тутаеве и Тутаевском районе в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, принятие решения оставлял на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Коршуновой В.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права сер. <данные изъяты> и сер. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Коршунова В.Н. являются долевыми собственниками, по ? доле у каждого в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе суда установлено, что в спорной квартире согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, кроме собственников, зарегистрирован также <данные изъяты>, Коршунов П.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует собственникам в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Изначально спорное жилое помещение было предоставлено семье нанимателя по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Коршунов П.Н., согласно имеющимся доказательствам, выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, его выезд из жилого помещения не имел вынужденного характера, носил постоянный характер, поскольку ответчик в <адрес> проживал длительное время, вступил в брак, принимал участие в приобретении квартиры, работал по месту нового жительства. Кроме того, каких-либо препятствий со стороны родственников в пользовании спорной квартирой не чинилось. После расторжения брака ответчик, вернувшись в <адрес>, в спорной квартире также не проживал, намерений о вселении в жилое помещение не заявлял. Регистрация Коршунова П.Н. в квартире носит формальный характер.

Выводы суда помимо пояснений истца и третьего лица подтвердила в суде свидетель ФИО4, которая пояснила, что является соседкой Коршуновых. <данные изъяты> Коршунов П.Н. после службы в армии некоторое время жил в квартире родителей, затем уехал в <адрес>, где женился, у них родился ребенок. Более 10 лет Коршунов П.Н. не проживает в квартире родителей. Известно, что после развода приехал в <адрес>, но у родителей жить не стал, жил отдельно. В квартире Коршуновых была, вещей ответчика не видела.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что ответчик еще до передачи жилого помещения в собственность своих родителей утратил право пользования спорным жилым помещением. Факт отказа ответчика от участия в приватизации спорного жилья суд рассматривает как нежелание Коршунова П.Н. пользоваться спорной квартирой. Отсюда, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которая действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяет на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, т.к. ответчик до заключения договора приватизации уже утратил право пользования жилым помещением.

В настоящее время ответчик Коршунов П.Н. членом семьи собственников жилого помещения – Коршуновой В.Н. и ФИО1 не является, мер по содержанию жилья не принимает, какого-либо договора по пользованию спорной квартирой не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Коршуновой В.Н. удовлетворить.

Признать Коршунова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Ярославской области в г. Тутаеве и Тутаевском районе снять Коршунова П.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.

Судья Нуждин С.В.