защите прав потребителей. вступление в зак.силу 13.09.11

<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 297090 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг - 283751 рубль 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 338 рублей 39 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины – 6 170 рублей 90 копеек. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Исмаиловым Р.М., банк предоставил ответчику кредит в размере 930 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Исмаиловой Е.М. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик несвоевременно вносил платежи, что повлекло образование задолженности.

Ответчик Исмаилов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд со встречным иском к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) о защите прав потребителя, в котором просил признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 325 рублей, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу суммы неосновательно удержанных (списанных) денежных средств в размере 60 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что платная услуга банка по обслуживанию ссудного счета, является навязанной услугой. Действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета, ущемляют его права как потребителя.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные возражениям на иск, указала, что Исмаиловым Р.М. пропущен срок исковой давности по оплаченной комиссии до ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва представителя Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) на встречные исковые требования следует, что ведение ссудного счета является неотъемлемой частью кредитного процесса и не нарушает интересы потребителей. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен между сторонами в полном соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, является действительным. Подписание истцом данного кредитного договора свидетельствует о полном согласии с условиями предоставления кредита. Право банка на взимание оспариваемой комиссии закреплено законодательно в ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, где зафиксировано положение о том, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по согласованию с клиентами. Операция по открытию ссудного счета осуществлялась банком в рамках кредитного договора и является неотъемлемым его условием, поскольку действиями, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку и является способом учета денежных средств. Без открытия ссудного счета выдача кредита невозможна, при этом ведение ссудного счета банком является его обязанностью. По этим основаниям находит условия кредитного договора прямо предусмотренными ФЗ «О банках и банковской деятельности». Перед заключением кредитного договора банк исполнил возложенную на него обязанность и предоставил истцу - потребителю всю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Исмаилов Р.М. в судебном заседании исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) признал, согласился с размером основного долга и процентов, расчет задолженности не оспаривал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что комиссия была удержана с него незаконно, не согласился с доводами представителя Акционерного коммерческого банка» Росбанк» (ОАО) об истечении срока исковой давности.

Ответчик Исмаилова Е.М. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) и Исмаиловым Р.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>В <данные изъяты> <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 930000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязан был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 10-13). Сумма платежей по кредиту, уплате процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное погашение задолженности в фиксированном размере 22 082 рубля 92 копейки (л.д. 14).

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Исмаиловой Е.М. (л.д. 17-18), в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора поручительства).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Исмаилову Р.М. кредит в размере 930000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: нарушал порядок и сроки погашения задолженности, платежи вносил не полном размере, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга и уплаты процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор должен быть расторгнут по требованию истца.

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчиков задолженности по договору займа обоснованны.

Нарушение Исмаиловым Р.М. обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 283 751 рубль 66 копеек, процентам – 13 338 рублей 39 копеек, неустойке – 256 965 рублей 19 копеек, а всего – 554055 рублей 24 копейки.

Истцом требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлялись. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным; ответчики возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали.

Согласно п. 6.4.2. кредитного договора, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, у заемщика.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 297090 рублей 05 копеек.

Суд считает, что встречные исковые требования Исмаилова Р.М. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает заемщику ссудный счет. За ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере 2 325 рублей ежемесячно.

Из расчета, представленного истцом следует, что Исмаиловым Р.М. была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 60000 рублей.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор условия о взыскании с клиента платежей за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Данное положение договора суд признает недействительным (ничтожным) в силу противоречия его закону.

Возражения истца относительно встречных исковых требований ответчика суд находит несостоятельными. То обстоятельство, что кредитный договор был подписан Исмаиловым Р.М., что, по мнению банка, свидетельствует о его согласии с условиями кредита, не лишает последнего возможности оспаривать незаконные, с его точки зрения, условия кредитного договора в судебном порядке. Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельностью» предоставляет банку право по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за осуществление в интересах клиентов операции. В данном случае операции в интересах клиента Исмаилова Р.М., за которые ответчик взимает с него комиссию, места не имели.

В данном случае суд исходит из того, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, последствиями недействительности ничтожной сделки в данном случае является возврат неосновательного обогащения в виде полученной истцом комиссии.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, Имаиловым Р.М. ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета. Следовательно, о взыскании банком комиссии за ведение ссудного счета Имаилову Р.М. было известно после соответствующего числа каждого месяца, установленного графиком платежей, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что со встречным иском Исмаилов Р.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, а комиссия им оплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания комиссии, внесенной до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен. В удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Таким образом, с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в пользу Исмаилова Р.М. подлежит взысканию сумма комиссии, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34425 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины – 6 170 рублей 90 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 3), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке согласно условиям договоров.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>В <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Исмаиловым Р.М..

Взыскать с Исмаилова Р.М., Исмаиловой Е.М. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 090 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 170 рублей 90 копеек, всего – 303260 рублей 95 копеек.

Встречный иск Исмаилова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в пользу Исмаилова Р.М. сумму комиссии в размере 34 425 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова