Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Ульяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 к Полетаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Городское отделение №17 обратился в суд с иском к Полетаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 299 рублей 03 копейки, включая основной долг – 89 697 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 6 272 рубля 14 копеек, неустойку по просрочке процентов – 381 рубль 97 копеек, неустойку по просрочке основного долга – 947 рублей 12 копеек, кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей 97 копеек. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Полетаевым А.А., банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик неоднократно не производил платежей в счет погашения кредита, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Полетаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Полетаева А.А. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ и Полетаевым А.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 9-11), по условиям которого истец был обязан предоставить Полетаеву А.А. кредит в сумме 100000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.п. 3.1 договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Полетаеву А.А. кредит в сумме 100000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: платежи в погашение долга и уплату процентов вносил не регулярно, а с марта 2011 года платежи не производит, в результате чего образовалась задолженность.

По представленному истцом расчету (л.д. 3,4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил 89 697 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 6 272 рубля 14 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 947 рублей 12 копеек, неустойка по просрочке процентов – 381 рубль 97 копеек, а всего – 97 299 рублей 03 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов, неустойки судом проверен, представляется правильным; ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.

В соответствии с п.п. 4.2.4 кредитного договора, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписок движения основного долга, срочных процентов, неустойки (л.д. 5-8), следует, что Полетаев А.А. неоднократно нарушал сроки и порядок уплаты кредита, что расценивается судом как нарушение условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 1 329 рублей 09 копеек (исходя из расчета: 947,12 руб. + 381,97 руб.), соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 299 рублей 03 копейки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей 97 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 15), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 удовлетворить.

Взыскать с Полетаева А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97299 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3118 рублей 97 копеек, всего – 100418 рублей.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова