Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Ульяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Ларионовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Ларионовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 76642 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 56318 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом 3315 рублей 40 копеек, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 4816 рублей 52 копейки, плата за пропуск платежей – 11200 рублей, проценты за просроченный основной долг – 991 рубль 57 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов и на основании заявления Ларионовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставления кредита на неотложные нужды в размере 86627 рублей 78 копеек (оферты ответчика) ДД.ММ.ГГГГ он открыл на имя ответчика банковский счет №, на который зачислил сумму кредита – 86627 рублей 78 копеек, тем самым акцептовал оферту ответчика и в полном объеме исполнил обязательства по заключенному между ними кредитному договору. Ларионова Н.В. свои обязательства по договору не исполняет, не обеспечивает к дате очередного платежа, установленного графиком платежей, наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. В результате образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил исковые требования рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ларионова Н.В. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Н.В. обратилась в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заявление ответчика содержало все существенные условия кредитного договора, в том числе указание на размер предоставляемого банком кредита – 86627 рублей 78 копеек, срок действия договора –36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 19,90 % годовых, а также комиссию за расчетное обслуживание – 1,39 %, порядок и условия возврата кредита, а также указание на возможные штрафные санкции в случае нарушения обязательств по договору – взимание платы за пропуск платежей, начисление процентов на просроченный долг.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 17-19), ответчик обязался исполнять условия, содержащиеся как в самом заявлении, так и в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 9-16), в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей КК» (л.д. 19), графике платежей (л.д. 22), согласился с тем, что данные документы являются неотъемлемой частью его заявления о предоставлении кредита и кредитного договора.

Данное заявление Ларионовой Н.В. является офертой, предложением ответчика считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды обязательны для него с момента получения заявления банком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ОАО) открыл на имя Ларионовой Н.В. банковский счет № <данные изъяты>, на который зачислил сумму кредита – 86627 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-27). Данные действия истца являются акцептом, то есть ответом истца о принятии оферты ответчика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец был обязан предоставить ответчику кредит в размере 86627 рублей 78 копеек сроком на 36 месяцев, а Ларионова Н.В., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, комиссию в размере 1,39 % в сроки, установленные кредитным договором (графиком платежей): ежемесячно равными суммами по 4419 рублей 12 копеек, последний платеж – 4415 рублей 97 копеек, включая часть основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 4.2 и 9.10 вышеназванных условий предоставления и обслуживания кредитов, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Выписка по счету (л.д. 23-27) свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил: ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 86627 рублей 78 копеек.

Однако, как видно из данной выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Ларионова Н.В. нарушала сроки и порядок уплаты кредита: с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежей в погашение долга и уплату процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ларионова Н.В. не надлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по досрочному возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

В соответствии с п.п. 3.1.2.4, 3.1.2.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей КК» за пропуск очередного платежа, допущенного впервые заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 500 рублей, второй раз подряд – 700 руб., третий раз подряд – 1000 руб., а также проценты на просроченный долг.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 76642 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 56318 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3315 рублей 40 копеек, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4816 рублей 52 копейки, плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11200 рублей, проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 991 рубль 57 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций судом проверен, представляется правильным; кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Ларионовой Н.В. задолженности по основному долгу, процентов, платы за пользование кредитом и процентов на просроченный долг являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки платежа, сумму основного долга и процентов, начисленных по этому договору, суд полагает, что заявленный истцом размер штрафных санкций за нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору (плата за пропуск платежей, проценты на просроченный долг) в общей сумме 12191 рубль 57 копеек (исходя из расчета: 11200 руб. +991,57 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, а потому суд считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с Ларионовой Н.В., до 2500 рублей.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по уплате комиссии составляет 4816 рублей 52 копейки.

Между тем, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному Центральным банком РФ 26 марта 2007 года № 302-П, действия по открытию и ведению ссудного счета являются обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, открытие банковского счета на имя Ларионовой Н.В. обусловлено заключением с ней кредитного договора, счет использовался исключительно для операций по кредитному договору, в связи с чем данные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. По этим же основаниям плата за расчетное обслуживание не является платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложение на потребителя обязанности уплачивать данные комиссии является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора. Условия кредитного договора в данной части ущемляют права потребителя, и в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает их недействительными (ничтожными).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, недействительность условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не влечет недействительности самого кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Ларионовой Н.В. комиссии следует отказать.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленных истцом (л.д.4), ответчиком по данному кредитному договору уплачена комиссия в размере 19266 рублей 08 копеек. По этим же основаниям, суд признает, что данные денежные средства в сумме 19266 рублей 08 копеек были зачислены истцом в счет оплаты комиссии незаконно, поэтому суд, руководствуясь п. 2 ст. 166 ГК РФ, в порядке применения последствий недействительной части ничтожной сделки, снижает размер долга, подлежащий взысканию с Ларионовой Н.В., на данную сумму (исходя из расчета: ((56318,88 руб.+ 3315,40 руб.+ 2500 руб.) – 19266,08 руб. = 42868,2 руб.).

Следовательно, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 42868 рублей 02 копейки.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42868 рублей 20 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины – 2500 рублей подтверждены платежным поручением (л.д. 7), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1486 рублей 05 копеек (исходя из расчета: 800 руб. + (42868,20 руб. – 20000 руб.) х 3 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионовой Н.В. в пользу Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42868 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1486 рублей 05 копеек, всего – 44354 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова