Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Ульяновой Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина С.Ю. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Соснин С.Ю. обратился к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» с иском о защите прав потребителя, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил кредитный договор на сумму 199890 рублей. По условиям кредитного договора в ежемесячный платеж за пользование кредитом включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,99 % от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается в соответствии с графиком погашения кредита и составляет 1 978 рублей 91 копейка ежемесячно. Истец считает, что установление банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является незаконной платой, нарушающей права потребителя. На основании изложенного, Соснин С.Ю. просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей недействительными в части установления платы комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать в его пользу с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 33641 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 33641 рубля 47 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 4000 рублей.

Истец Соснин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в судебном заседании присутствовала представитель истца по доверенности ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не согласилась с доводами представителя ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие. В суд от представителя ответчика ФИО2 поступил отзыв.

Из отзыва ответчика на исковые требования следует, что с истцом был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора. С условиями кредитного договора истец был ознакомлен и согласился заключать договор на таких условиях. Открытие и ведение банковского счета, осуществление расчетов по нему, как и кредитование, являются самостоятельными банковскими операциями. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами и не нарушают права потребителей. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П. Так как данное Положение не обязывает банк предоставлять денежные средства физическим лицам исключительно наличными денежными средствами, порядок их предоставления должен быть согласован сторонами в договоре. Договорами предусмотрен безналичный порядок предоставления денежных средств заемщику, путем зачисления их на текущий счет. Распоряжение клиента о зачислении денежных средств на текущий счет, о перечислении денежных средств на счет истца банком исполнено. Иных распоряжений истец не давал, и банк не вправе совершать операции по счету без распоряжения клиента. Комиссии за ведение ссудного счета договором не предусмотрены и банком не взимаются. Условие о комиссии за расчетное обслуживание является существенным условием договора. Подписав договор, банк и клиент достигли соглашения по всем условиям, включая уплату комиссии за расчетное обслуживание, что полностью соответствует требованию пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взимание комиссии за расчетное обслуживание основано на ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Условия договора, заключенного между истцом и банком, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных данным законодательством прав потребителей. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется в связи с отсутствием у банка денежных обязательств перед истцом. Требования о компенсации морального вреда, судебных расходов являются неправомерными. Просил в удовлетворении исковых требований Соснину С.Ю. отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соснин С.Ю. обратился в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заявление ответчика содержало все существенные условия кредитного договора, в том числе указание на размер предоставляемого банком кредита – 199 890 рублей, срок действия договора –36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 15,00 % годовых, а также комиссию за расчетное обслуживание – 0,99 %.

Данное заявление Соснина С.Ю. является офертой, предложением ответчика считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды обязательны для него с момента получения заявления банком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ОАО) открыл на имя Соснина С.Ю. банковский счет № <данные изъяты>, на который зачислил сумму кредита – 199 890 рублей 78 копеек. Данные действия истца являются акцептом, то есть ответом истца о принятии оферты ответчика.

Согласно графику платежей (л.д. 6), заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию в размере 1 978 рублей 91 копейка.

Между тем, согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, открытие банковского счета на имя Соснина С.Ю. обусловлено заключением с ним кредитного договора, счет использовался исключительно для операций по кредитному договору, в связи с чем, данные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. По этим же основаниям плата за расчетное обслуживание не является платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложение на потребителя обязанности уплачивать данные комиссии является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора. Условия кредитного договора в данной части ущемляют права потребителя, и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает их недействительными (ничтожными).

Возражения ответчика относительно исковых требований истца суд находит несостоятельными. То обстоятельство, что кредитный договор был подписан истцом, что, по мнению банка, свидетельствует о согласии Соснина С.Ю. с условиями кредита, не лишает последнего возможности оспаривать незаконные, с его точки зрения, условия кредитного договора в судебном порядке. Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельностью» предоставляет банку право по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за осуществление в интересах клиентов операции. В данном случае операции в интересах клиента Соснина С.Ю., за которые ответчик взимает с него комиссию, места не имели.

Кроме того, суд исходит из того, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, последствиями недействительности ничтожной сделки в части в данном случае является возврат неосновательного обогащения в виде полученной ответчиком комиссии.

Согласно графику платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом было внесено 17 платежей в счет платы за пользование кредитом в размере по 1 978 рублей 91 копейка, то есть общая сумма оплаченной комиссии составляет 33 641 рубль 47 копеек.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца подлежит взысканию неосновательно полученная денежная сумма в размере 33641 рубль 47 копеек.

В силу ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд отмечает, что с учетом незаконности положений кредитного договора, связанных с возложением на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, ответчик должен был знать о ничтожности данных положений и, соответственно, отсутствии правовых оснований для взимания комиссии с Соснина С.Ю.

На основании ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки Центрального Банка 8,25% по день фактической уплаты денежных средств.

Принимая во внимание размер неосновательно полученных ответчиком денежных сумм, продолжительность пользования им данными денежными суммами на момент вынесения судебного решения, размер учетной ставки Центрального Банка РФ (8,25 %) на день подачи искового заявления, суд отмечает, что с ответчика в пользу Соснина С.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на день вынесения решения составляет 2 096 рублей 10 копеек (исходя из расчета: за пользование уплаченных ежемесячно 1 978 рублей 91 копейка: ДД.ММ.ГГГГ - в течение 511 дней сумма процентов составляет 231,74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 480 дней сумма процентов составляет 217,68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 450 дней сумма процентов составляет 204,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 421 дня сумма процентов составляет 190,92 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 390 дней сумма процентов составляет 176,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 360 дней сумма процентов составляет 163,26 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 329 дней сумма процентов составляет 149,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 300 дней сумма процентов составляет 136,05 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 299 дней сумма процентов составляет 135,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 240 дней сумма процентов составляет 108,84 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 212 дней сумма процентов составляет 96,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 180 дней сумма процентов составляет 81,63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 151 дня сумма процентов составляет 68,48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 120 дней сумма процентов составляет 54,42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 90 дней сумма процентов составляет 40,82 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 59 дней сумма процентов составляет 26,76 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в течение 30 дней сумма процентов составляет 13,61 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % годовых на сумму долга 33 641 рубль 47 копеек по день фактического возврата денежных средств.

По мнению суда, проценты, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, соответствуют требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерны неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения их размера суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что не повлекло существенного причинения ему физических и нравственных страданий, поэтому суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей.

Для оказания юридической помощи – составления искового заявления, участия в судебном заседании Соснин С.Ю. заключил договор на юридическое обслуживание (л.д. 10). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Соснин С.Ю. оплатил за подготовку и ведение дела в суде 4000 рублей. Поскольку исковые требования Соснина С.Ю. судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, принципа разумности, объема оказанных услуг, в возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать расходы на услуги представителя в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 472 рубля 13 копеек, исходя из расчета: 1272,13 руб. + 200 руб., где 1272,13 руб.– госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 200 руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Соснина С.Ю. удовлетворить частично.

Признать положения кредитного договора, заключенного между Сосниным С.Ю. и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительными.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Соснина С.Ю. сумму комиссии в размере 33641 рубля 47 копеек, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2096 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда – 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 4000 рублей, всего – 42237 рублей 57 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Соснина С.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 33641 рубля 47 копеек по ставке 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1472 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова