Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Овтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Н.А. к Азизову В.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Крылова Н.А. обратилась в Тутаевский городской суд с иском к Азизову В.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, для чего убрать ульи на безопасное расстояние в соответствие с нормами действующего закона. Требования мотивировала тем, что является собственником ? доли указанного земельного участка, другие ? доли принадлежат ее сестре, ФИО1. Собственником соседнего участка, <адрес>, является ответчик. На своем участке он занимается пчеловодством, ульи расположены непосредственно на границе с участком №, что создает препятствия в пользовании участком, поскольку в летнее время пчелы летают по всему участку, в июне-июле у них начинается роение. У Азизова имеется не менее 15 ульев, летки развернуты в сторону участка №. Семья истца периодически подвергается укусам пчел, ДД.ММ.ГГГГ муж сестры, ФИО2 был госпитализирован с анафилактическим шоком после укуса пчелы. ДД.ММ.ГГГГ также после укуса пчелы ФИО1 обращалась в глазной травмпункт, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в больницу с укусом щеки, ДД.ММ.ГГГГ – с укусом в область глаза, в ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, наблюдалась у врача-окулиста. На неоднократные просьбы убрать ульи ответчик не отреагировал. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично поставил забор между участками. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ году в Управление Россельхознадзора по Ярославской области ответчик был привлечен к административной ответственности.

Истец Крылова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что принадлежащий ей земельный участок и участок ответчика являются смежными, граничат одной стороной. Находящиеся на участке Азизова В.О. ульи мешаю пользоваться земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично огородил свой участок сплошным забором высотой 2,5 м, остальной забор изготовлен из колышек. Ответчик использует свой участок полностью под пасеку, летки ульев расположены в сторону участка истца. От дома № ульи расположены на расстоянии 15-20 метров. Ульи установлены непоследовательно, через 1 – 1,5 метра, некоторые домики ответчик на зиму убирает в дом. От укусов пчел неоднократно страдали истец и члены ее семьи, соседи по деревне. По фактам укусов обращались за медпомощью.

Ответчик Азизов В.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, отношения к иску не выразил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что земельный участок принадлежит ей и ее сестре на праве долевой собственности, на участке находится дом №, ответчику Азизову принадлежит дом №. В ДД.ММ.ГГГГ была три раза укушена пчелами, в ногу и глаза, ДД.ММ.ГГГГ году пчела укусила в руку. С укусами обращалась в травмпункт, приходится носить москитную сетку, чтобы избежать укусов. В дневное время на участок выходить нет возможности. На участке ответчика находится 15-20 ульев. В ДД.ММ.ГГГГ пчела укусила мужа, произошел анафилактический шок.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные документы, считает, что исковые требования Крыловой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Крылова Н.А. и третье лицо – ФИО1 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровой выпиской на земельный участок. Смежным землепользователем является Азизов В.О., которому в соответствии с выпиской их похозяйственной книги № Администрации Чебаковского сельского поселения Тутаевского района за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на земельном участке Азизов В.О. содержит пчелиную пасеку, что подтверждается пояснениями участников процесса, письменными материалами дела, фотоснимками.

В соответствии с п. 2.2.10.14 Постановления Администрации Ярославской области от 13.02.2008 года № 33-а «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области» размещение пасек и отдельных ульев в жилых зонах запрещается. Разрешается устройство пасек и ульев на территории сельских населенных пунктов на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего жилого дома. Пасеки должны быть огорожены плотными живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур или сплошным деревянным забором высотой не менее 2 метров.

В соответствии с п. 1.2 требований, установленных «Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел», утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 15.12.1976 года территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засевают медоносами. На одной пасеке (точке) должно быть не более 150 пчелиных семей. Расстояние между ульями должно быть не менее 3 - 3,5 м, а между рядами ульев - не менее 10 м.

При размещении пасеки ответчиком были допущены нарушения указанных положений и Региональных нормативов. Данный факт подтверждается следующими доказательствами. Актом проверки пасеки Азизова В.О. № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по ЯО, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми было установлено, что на пасеке ответчика расстояние между ульями на пасеке менее 3 метров, у Азизова В.О. отсутствует ветеринарно-санитарный паспорт на пасеку.

Следовательно, Азизовым В.О. допущены нарушения при размещении пасеки, а также допущены нарушения прав и интересов истца, поскольку создана угроза причинения вреда ее здоровью от укусов пчел. Факт укусов истца, а также членов ее семьи пчелами подтверждается представленной в материалах дела медицинской документацией по фактам обращения за медицинской помощью ввиду укусов пчел, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО3 пояснила, что на земельном участке у дома № Азизов В.О. содержит пасеку. Изначально ульи располагались ближе к улице, затем ответчик их переместил к участку Крыловых. Ее саму, а также членов семьи неоднократно кусали пчелы, обращалась за медицинской помощью. Супруга истца также кусали пчелы, оказала первую помощь, затем вызвала «скорую помощь», он длительное время находился на лечении.

Свидетель ФИО4 пояснила, что у ответчика Азизова имеется пасека, не менее 15 ульев. Каждый год пчелы кусают Крыловых. У нее самой от укуса пчелы был отек гортани, обращалась к аллергологу. Поскольку ее земельный участок расположен рядом с участком Азизова, в своем огороде не может работать из-за пчел. Лет 5 назад супруга Крыловой укусила пчела, от этого у него произошел анафилактический шок, сделала укол преднизолона, дала антигистаминные препараты, вызвали «скорую помощь».

Свидетель ФИО5 пояснил, что ему принадлежит земельный участок, смежный с участком Крыловых и Азизова. У ответчика на участке имеется пасека, не менее 30 ульев. Его также в летний период неоднократно кусали пчелы, в дневное время невозможно находиться на улице. Также был свидетелем постоянных укусов семьи Крыловых.

Суд доверяет показаниям названных свидетелей. Из их пояснений следует, что именно наличие пчелиной пасеки ответчика на смежном земельном участке создает препятствия истице в нормальном и благоприятном пользовании своим земельным участком.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ допущенные нарушения подлежат устранению путем возложения на ответчика обязанности по размещению ульев в соответствии с требованиями п. 2.2.10.14 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области »Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области», утв. Постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 года № 33-а.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 195, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Крыловой Н.А. удовлетворить.

Обязать Азизова В.О. устранить препятствия в пользовании Крыловой Н.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> – убрать ульи с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п. 2.2.10.14 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области »Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области», утв. Постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 года № 33-а.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Нуждин С.В.