ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Смирнова А.В.,

при секретаре Соловьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина В.М. к Колесовым Д.С. и А.С., Администрации городского поселения Тутаев, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Имущество осталось незавещанным. Наследниками по закону являются супруг умершей – Мухин В.М., <данные изъяты> Колесов А.С., <данные изъяты> Колесова Д.С..

Истец Мухин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Колесову А.С., Колесовой Д.С., в котором просил признать за ним право собственности на ? долю гаража общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; включить в состав наследства ? долю в праве собственности на указанный гаражный бокс. В обоснование требований указал, что в браке с ФИО1 проживал с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ приобрели за счет общих семейных средств спорный гаражный бокс, покупателем в договоре была указана супруга. Поскольку продавец бокса ФИО2 не получил своевременно необходимые разрешения на строительство и уклонялся от предоставления необходимых документов, договор не был зарегистрирован. Решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ФИО1 на указанный гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступил в силу, ФИО1 находилась в реанимации, ДД.ММ.ГГГГ она умерла, в связи с чем, не успела зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс. Он как переживший супруг в силу закона имеет право на ? долю в праве собственности гаража. Поскольку правоустанавливающие документы на гаражный бокс отсутствуют, в приеме документов на регистрацию права собственности в Тутаевском отделе Управления Росреестра, а также в выдаче свидетельства о праве собственности в нотариальной конторе ему было отказано. При указанных обстоятельствах он лишен возможности в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

Истец Мухин В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы в иске. Дополнительно пояснил, что в состав наследства также входит дача, машина, две квартиры. Из наследников к нотариусу обращался только он, на остальное имущество правоустанавливающие документы имеются.

Ответчик Колесов А.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому исковые требования Мухина В.М. признает, последствии признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колесова Д.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, согласно которому исковые требования Мухина В.М. признает, последствии признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны; просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик Колесова Д.С. пояснила, что спорный гараж ее мама и Мухин В.М. приобретали за счет общих семейных средств.

Судом к участию в деле в качестве соответчика были привлечены Администрация городского поселения Тутаев, Межрайонная инспекция ФНС №4 по Ярославской области.

Соответчик Администрация городского поселения Тутаев своего представителя в суд не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик МРИ ФНС № 4 по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Тутаевского отдела Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ТНО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие. В своем заявлении нотариус также указала, что <данные изъяты> ФИО1 –Мухин В.М. наследство принял, остальные наследники - <данные изъяты> Колесова Д.С., Колесов А.С. с заявлениями о принятии наследства или об отказе от него в нотариальную контору не обращались. На спорный гаражный бокс право собственности ФИО1 не было зарегистрировано, в связи с чем, выдать Мухину В.М. свидетельство о праве собственности на ? долю гаражного бокса и свидетельство о праве на наследство по закону на вторую половину бокса, не представляется возможным.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства по делу: ДД.ММ.ГГГГ Мухин В.М. и ФИО1 заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ муж умершей Мухин В.М., <данные изъяты> Колесовы Д.С., А.С. являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно поданному Мухиным В.М. заявлению о принятии наследства наследственное имущество состоит из <адрес>, земельного участка № в <адрес>, ? доли в праве собственности на <адрес>, ? доли автомобиля, ? доли спорного гаражного бокса.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, покупателем спорного гаражного бокса в договоре была указана умершая супруга истца - ФИО1, однако судом установлено, что данное имущество приобреталось в период брачных отношений, за счет общих семейных средств в общую совместную собственность, что в ходе разбирательства не оспаривалось.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный гаражный бокс площадью <данные изъяты> имеет №, расположен по адресу: <адрес>, инвентарный №, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на спорный гаражный бокс.

Согласно ст. 131 ГК РФ, в силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Из доводов иска, материалов дела, следует, что ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам, в связи со смертью, право собственности на спорный гаражный бокс, не смогла зарегистрировать.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона или завещания право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющего их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. По смыслу данной правовой нормы следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из письма нотариуса ФИО3, а также материалов дела и доводов иска, следует, что истец, как наследник умершей ФИО1, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю спорного гаражного бокса и свидетельства о праве на наследство по закону на вторую половину бокса ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гаражный бокс.

При указанных обстоятельствах, учитывая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствие спора о праве на наследственное имущество, суд считает необходимым признать право собственности Мухина В.М. на ? долю в праве собственности на спорный гаражный бокс №, включить ? долю в праве собственности на гаражный бокс в состав наследства, открывшегося после смерти Колесовой А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мухина В.М. удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Мухина В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ? долю в праве собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в 10-дневный срок с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Смирнова А.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ