Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Ульяновой Т.В.,

с участием:

ответчиков Пантелеева Г.М., Пантелеевой В.П., Пантелеева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» к Пантелееву Г.М., Пантелеевой В.П., Пантелееву С.Г., Шаманской С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (далее- МУП ТМР «РКЦ ЖКУ») обратилось в суд с иском к Пантелееву Г.М., Пантелеевой В.П., Пантелееву С.Г., Шаманской С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190374 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5007 рублей 48 копеек. В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме. Несмотря на неоднократные уведомления, меры к погашению задолженности не принимаются.

Представитель истца МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчики Пантелеев Г.М., Пантелеева В.П., Пантелеев С.Г. в судебном заседании каждый в отдельности признали исковые требования МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» в полном объеме.

Ответчик Шаманская С.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещалась надлежаще по адресу регистрации, конверт вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация городского поселения Тутаев представителя в суд не направила, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), выписке из домовой книги (л.д. 4), Пантелеев Г.М. пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в квартире зарегистрированы члены его семьи Пантелеева В.П., Пантелеев С.Г., Шаманская С.Г., а также несовершеннолетняя ФИ01 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные положения содержатся в ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В силу ст. 69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Указанный истцом размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг –190374 рублей, подтверждается сведениями по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), согласно которым в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги вносилась ответчиками с нарушением установленного законом срока и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Со стороны ответчиков каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в основание своих требований, в том числе расчет задолженности, суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании ответчики Пантелеев Г.М., Пантелеева В.П., Пантелеев С.Г. признали исковые требования в полном объеме. С учетом ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает данное признание иска, совершенное ответчиками Пантелеевым Г.М., Пантелеевой В.П., Пантелеевым С.Г., как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц. Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины – 5007 рублей 48 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 3), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» в полном объеме, то есть с каждого по 1251 рублю 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева Г.М, Пантелеевой В.П., Пантелеева С.Г., Шаманской С.Г. в солидарном порядке в пользу МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190374 рубля.

Взыскать с Пантелеева Г.М., Пантелеевой В.П., Пантелеева С.Г., Шаманской С.Г. в пользу МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с каждого по 1251 рублю 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова