Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Тутаев Ярославской области
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Смирнова А.В.,
при секретаре Соловьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганабиной Н.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» о признании права на досрочную трудовую пенсию,
у с т а н о в и л:
Ганабина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что при обращении в ГУ Управление ПФ РФ в ТМР ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ей пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. В стаж не были включены периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности телефониста городской телефонной станции в Тутаевском узле связи, поскольку по записям в трудовой книжке не подтверждается льготный характер работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок связи находился на <адрес>, в здании был разъединен переговорный пункт и коммутаторы, но переговоры обслуживались. Переговорные пункты с круглосуточным действием, входившие в их обслуживание, были в <адрес> и др. С ДД.ММ.ГГГГ количество номеров телефонов в обслуживании увеличилось. С начала ее трудовой деятельности она постоянно работала с микротелефонной гарнитурой на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Просила обязать ГУ Управление ПФ РФ в ТМР зачесть в специальный стаж указанные периоды работы в Тутаевском узле связи, начислить пенсию со дня обращения в пенсионный орган.
В судебном заседании истец исковые требования и доводы иска поддержала, пояснив, что, при обращении к начальнику узла Почты, получила письменный отказ о том, что документы переданы в архив. В архиве документы не сохранились. Руководитель узла связи пояснил, что справки не выдают в связи с ликвидацией самого узла, а Почта не является правопреемником и справки не выдает. Сначала она работала на справочной службе городской телефонной станции, на коммутаторе с гарнитурой. Через три месяца ее перевели на междугороднюю телефонную станцию телефонисткой. При переходе в <данные изъяты> условия работы не менялись. Просила пенсию назначить с момента достижения ею 50-летнего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердила, позицию, изложенную в протоколе заседания комиссии, согласно которому правом на пенсию пользуются телефонисты справочной службы городской телефонной сети, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и телефонисты междугородних телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300номеров и выше. Согласно письму Минсвязи ССР междугородняя станция должна быть структурно обособленная или выделенная. Ганабиной Н.В. документов, подтверждающих льготный характер работ не представлено. Пояснила, что истица обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет. В случае наличия стажа 10 лет, право у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Если зачесть все периоды, то стаж составит более 10 лет. С ДД.ММ.ГГГГ они не могут принимать Списки от 1991г. Исходя из записи трудовой книжки, не возможно сделать вывод, что истец постоянно работала с микротелефонной гарнитурой.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала телефонистом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потом перевели в <данные изъяты>. Она работала вместе с истицей. У них был коммутатор, соединяли людей с другими городами и с заграницей. Постоянно, в течение всей смены находились в микрогарнитуре. Работали в бригаде. Сначала бригадиром была ФИО2, потом ФИО3. В состав узла связи входили телеграф, почтамт и АТС. У всех была своя бригада. В ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация, их разъединили, стал <данные изъяты>. Условия работы не изменились. Помещение осталось то же самое. Она также обращалась в суд с аналогичным иском, поскольку Почта не дает справок. Однако ФИО4, которая работала также телефонисткой, <данные изъяты> выдал справку.
Свидетель ФИО2 (до брака ФИО2) в судебном заседании показала, что с истицей вместе работали. В узле связи работала с ДД.ММ.ГГГГ. Было 5 коммутаторов. Был переговорный пункт, работали в микрогарнитуре, 6 часов. Переговорный пункт и коммутаторы находились в одном помещении. С ДД.ММ.ГГГГ она стала исполнять обязанности бригадира междугородной станции. Станция была там же, на <адрес>. Она подчинялась начальнику отделения связи. Телеграф был отдельно, там тоже был бригадир. Автоматическая телефонная станция (АТС) занималась ремонтом коммутаторов, гарнитуры. Она как бригадир, несла дополнительные обязанности: составляла отчеты (графики), следила за коммутатором, составляла табель учета рабочего времени, который составлялся только по телефонисткам. Их было 15 человек. Табель передавала начальнику почтового отделения на подпись. Они относились к узлу связи. Гарнитуру меняли, назначение ее не менялось. Они должны были целый день находиться в этой микрогарнитуре. Почтовое отделение было на правом и левом берегу. Телефонная станция была только на правом берегу. В ДД.ММ.ГГГГ переехали в другое здание на <адрес>. Там был большой коммутаторный зал, появились авто переговорные пункты, с клиентами уже не работали. Принимали заказы, давали справки. Условия работы не менялись. Истец пришла к ним на работу в новый коммутаторный зал. В ДД.ММ.ГГГГ произошло разделение узла связи на Яртелеком и Почта России. Условия работы никогда не менялись. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в микрогарнитуре постоянно телефонисткой в коммутаторном зале. Почта отказывает в выдаче справок, подтверждающих этот период. От ФИО1, Ганабиной известно, что они обращались в архив, но ничего добиться не смогли.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗВ случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
При обращении в Пенсионный Фонд с заявлением Ганабиной Н.В., в соответствии с протоколом заседания Комиссии и решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, по записям в трудовой книжке не подтверждается льготный характер работ.
Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N173-ФЗ применяются: Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также Списки производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 за время выполнения работ до 1 января 1992 года.
Списком № от ДД.ММ.ГГГГ., раздел XXXI "Связь" предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше, которые имеют право на досрочное назначение пенсии по старости. То есть, основным условием для досрочного назначения пенсии является работа в структурно выделенной междугородной телефонной станции или переговорном пункте с круглосуточным действием и городской телефонной станции емкостью 300 номеров и выше.
При этом телефонистам городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше пенсионные льготы предоставлялись вне зависимости от того, являлись ли эти городские телефонные станции самостоятельными предприятиями или же входили в состав контор или узлов связи (разъяснение Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. № 5/8).
В соответствии со Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел XXIX "Связь", код позиции №, право на назначение льготной пенсии установлено телефонистам междугородной телефонной связи, постоянно работающим с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
По записям в трудовой книжке установлено, что истец Ганабина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности телефонистки городской телефонной станции в Тутаевском узле связи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности телефониста междугородней телефонной станции в Тутаевском узле связи, что также подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт занятости истицы в указанных должностях в течение полного рабочего дня подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, что в соответствии с действующим законодательством является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 ТК РФ), а также записями в трудовой книжке свидетеля ФИО2, справками в соответствии с которыми, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Тутаевском узле связи (электросвязи) в качестве телефониста междугородней телефонной станции с микротелефонной гарнитурой на междугородном коммутаторе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала бригадиром станции, контролировала работу телефонисток; копией газетной вырезки, где также указано, что свидетель ФИО2 работала бригадиром междугородной телефонной станции; справкой Тутаевского почтамта, согласно которой свидетель ФИО5 работала полный рабочий день в Тутаевском узле связи в качестве телефониста междугородней телефонной станции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, согласно которой она работала в Тутаевском узле связи по профессии телефонист междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой на междугородном коммутаторе и переговорном пункте, непосредственно занятая на работах по осуществлению соединений междугородных телефонных переговоров, с круглосуточным действием полный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; вырезкой из газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Ганабина Н.В. на протяжении 10 лет работы исполняет обязанности телефонистки.
Ссылка представителя ответчика в протоколе заседания Комиссии на письмо Министерства связи СССР от 19.06.1976 г. несостоятельна, поскольку письма не являются нормативно-правовыми актами, не устанавливают правовые нормы, соответственно, они не являются обязательными при рассмотрении вопросов в сфере пенсионных прав. Ссылаясь также на отсутствие документов, подтверждающих полную занятость и особый характер работы истицы, сторона ответчика обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически выполняемая истицей работа соответствует должности, предполагающей работу в тяжелых условиях труда, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым включить периоды работы истца телефонистом в Тутаевском узле связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией; днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Ганабина Н.В.обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальный стаж более 10 лет, а одним из условий для назначения и получения пенсии является наличие пенсионного возраста, пенсия Ганабиной Н.В. должна быть назначена с момента достижения 50-летнего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 195-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» зачесть Ганабиной Н.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы телефонистом в Тутаевском узле связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» в пользу Ганабиной Н.В. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Смирнова А.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ