Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Ульяновой Т.В.,

с участием:

заявителя Брылина М.Ю.,

представителя заинтересованного лица <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брылина М.Ю. о признании незаконными действий РЭП ГИБДД Тутаевского Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тутаевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Тутаевского и Большесельского районов Ярославской области (Тутаевский МО МВД России) по аннулированию регистрации транспортного средства,

установил:

Брылин М.Ю., являясь собственником автомашины АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, обратился в РЭП ГИБДД Тутаевского МО МВД с заявлением о перерегистрации названного транспортного средства. В совершении указанных действий ему было отказано в виду аннулирования регистрации данного автомобиля.

Брылин М.Ю. обратился в Тутаевский городской суд Ярославской области с иском, в котором просил суд признать незаконным решение РЭП ГИБДД Тутаевского МО МВД России об аннулировании регистрации, а также обязать ответчика провести регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль АВТО1, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №. В РЭП ГИБДД Ярославского РОВД ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован в установленном порядке, прошел соответствующую проверку, при которой не было выявлено изменения маркировки номера кузова, номера двигателя, признаков подделки паспорта транспортного средства. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Тутаевского РОВД ему было сообщено о том, что регистрация автомобиля признана недействительной. С вынесенным решением не согласен, так как вывод эксперта в справке об исследовании является предположительным, доказательств того, что петля с маркировочным обозначением номера кузова прикреплена кустарно, не имеется. Им никаких ремонтных работ с данным автомобилем не проводилось, транспортное средство приобретено в таком виде, как оно находится в настоящее время. Более того, в паспорте транспортного средства имеется отметка: «марк. табличка отсутствует», заверенная подписью и печатью ГУВД Москвы, факт отсутствия маркировочной таблички не стал препятствием для регистрации автомобиля в установленном порядке. По его мнению, отсутствие маркировочной таблички на вышеуказанном транспортном средстве не повлияет на безопасность для дорожного движения. Признание недействительной регистрации автомашины нарушило его права и законные интересы, поскольку он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим автомобилем.

В судебном заседании Брылин М.Ю. доводы заявления поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на капительном ремонте, были проведен ремонт двигателя, коробки передач, осуществлена покраска кузова, но сварочных работ, в том числе по замене кожуха, он не проводил. Данные работы по замене кожуха были проведены еще в <адрес> до приобретения им машины. Техосмотр на данном транспортном средстве не проходил с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель РЭП ГИБДД Тутаевского МО МВД России по доверенности <данные изъяты> возражал против удовлетворения искового заявления, дополнительно пояснив, что со стороны РЭП ГИБДД в настоящее время имеются претензии к номерным агрегатам этого автомобиля – к маркировке кузова автомобиля. По мнению представителя ответчика, автомобиль в настоящее время невозможно идентифицировать, имеется обозначение номера только на верхней петле левой западней двери, но ее можно демонтировать. Маркировочная табличка на кожухе правого переднего колеса отсутствует, более того, обнаружены кустарные сварные швы законченного характера, что свидетельствует о том, что кожух был вырезан полностью. Регистрация может быть восстановлена при предоставлении заявителем документов на ремонтные работы по кузову или при покупке другого кузова транспортного средства с маркировкой. Если бы ранее при проведении техосмотра были обнаружены швы на кожухе, то была бы проведена проверка и исследование, о результатах которых должно было бы указано в паспорте транспортного средства. В ПТС при указании при составлении записи об отсутствии маркировочной таблички должно быть конкретизировано какая именно табличка, поставлена дата составления записи. В паспорте транспортного средства эта Брылина М.Ю. запись, на которую ссылается заявитель, выполнена не надлежащим образом, полагает, что в данном случае имеется указание об отсутствии таблички на двигателе, такая запись на обратной стороне паспорте имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству истца <данные изъяты> и <данные изъяты> рассказали, что кузов на автомобиле Брылина М.Ю. не менялся.

Свидетель <данные изъяты>, являющийся экспертом ЭКЦ УВД ЯО, в судебном заседании поддержал свою справку об исследовании, имеющуюся в материалах дела, указав, что при осмотре автомобиля АВТО1 с государственным регистрационным знаком № было обнаружено, что кожух правого переднего колеса, на котором заводом-изготовителем наносится маркировочная табличка с номером кузова, подвергался замене, другого способа идентифицировать автомобиль не имеется, так как номер кузова остался на петле левой задней двери, но петля является съемным элементом, что не позволяет определить номер кузова. Дополнительно свидетель пояснил, что если производится замена кожуха, то ремонт должен быть проведен на специализированных станциях, все замененные детали сопровождаются документами о том, что было заменено, указанные документы предоставляются в ГИБДД для внесения информации в ПТС.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Брылин М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля автомашины АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, номер двигателя №, номер кузова №.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на исследуемом автомобиле АВТО1, государственный регистрационный знак №, символы номера кузова изменению не подвергались, соответствуют требованиям завода-изготовителя. На поверхности рамы в месте нанесения маркировки номера шасси следов механической обработки, связанной со снятием слоя металла с целью изменения символов не обнаружено. Символы маркировочного обозначения номера шасси уничтожены в процессе эксплуатации естественной коррозией. Верхняя петля левой задней двери с маркировочным обозначением номера кузова закреплена, двумя болтами (винтами), которые соответствуют применяемым на заводе изготовителе. Крепежные элементы, делают возможным демонтаж и последующую установку петля с маркировочным обозначением номера кузова. По периметру кожуха правого переднего колеса обнаружены кустарные сварные швы законченного характера. Кожух правого переднего колеса подвергался замене.

Постановлением УУМ Тутаевского МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту изменения номера транспортного средства, принадлежащего Брылину М.Ю., за отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 326 Уголовного кодекса РФ.

Согласно абз.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указом Президента РФ № 711 от 15 июня 1998 года «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

В соответствии с п.п. «в» п. 11 указанного «Положения» на ГИБДД МВД РФ возлагаются обязанности по регистрации и учету автотранспортных средств, предназначенных для движения по дорогам общего пользования, выдача к ним регистрационных документов.

Согласно п.п. «з» п. 12 «Положения» для осуществления своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения органы ГИБДД имеют право «не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, ввозимые на территорию РФ на срок более 6 месяцев и имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Кроме этого, деятельность по регистрации транспортных средств регулируется приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств». Собственно сам порядок регистрации транспортных средств изложен в приложении к названному приказу «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ».

Из п. 3 названных Правил следует, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 51 этих же Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Названные положения соответствуют требованиям, изложенным в ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-Фз от 10 декабря 1995 года, согласно которым: «Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается».

Сам «Указ» принят в целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения, что соответствует полномочиям Российской Федерации по регулированию вопросов, связанных с безопасностью дорожного движения и формированию единой государственной политики в этой области, как закреплено в ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года.

Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Представление на регистрацию автомобиля, не имеющего номерных обозначений узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в ПТС, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена ч.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что установленное экспертом вмешательство в составные части автомобиля связано с действиями самого заявителя. Доказательств, что замена составных частей кузова произведена не самим Брылиным М.Ю., суду представлено не было.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля <данные изъяты>, равно, как нет оснований сомневаться в его компетентности.

К показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> суд относится критически, последние являются знакомыми истца, и, давая изложенные выше показания, пытаются оказать Брылину М.Ю. помощь в предоставлении ситуации в более выгодном для него свете. Более того, сам заявитель подтвердил в суде, что автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ находился на капитальном ремонте.

Доводы истца об указании в ПТС сведения об отсутствии на кожухе маркировочной таблички подтверждения в суде не нашли.

Таким образом, на регистрацию Брылиным М.Ю. представлен автомобиль с составными частями кузова, не позволяющими идентифицировать номер кузова, а, следовательно, и не соответствующий паспорту транспортного средства.

Кроме того, по мнению суда, тот факт, что правоохранительными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, еще не является основанием для безусловного совершения регистрационных действий с этим транспортным средством, не порождает у органов ГИБДД произвести регистрацию автомобиля, принадлежащего Брылину М.Ю. Доводы истца об обратном, суд не принимает во внимание, как не основанные на положениях действующего законодательства.

С учетом изложенного, по мнению суда, аннулирование регистрации автомашины АВТО1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Брылину М.Ю., является правомерным, поэтому настоящее заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Брылина М.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова