Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

_________________________

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.В.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Таланова В.П. к Администрации городского поселения Тутаев о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 31,1 кв.м.

Шутова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Таланов В.П. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Тутаев о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование требований истцы указали, что в период ДД.ММ.ГГГГ Шутова (ранее - Таланова) Е.А. и Таланов В.П. состояли в зарегистрированном браке, у них родился сын ФИО1. Спорная квартира была предоставлена Таланову В.П. на семью из 3-х человек. Проживают в квартире более 15 лет. Ранее данная квартира принадлежала ЗАО Агрофирма «Мелиоратор», после ликвидации данной организации весь жилищный фонд был передан в муниципальный жилищный фонд Администрации городского поселения Тутаев. Обратившись к ответчику для приватизации квартиры, в последнем было отказано по причине того, что спорное жилое помещение не входит в перечень муниципального жилищного фонда ТМР.

Истец Шутова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ выписалась из квартиры в <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> без регистрации, в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Таланова В.П., ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО1 были зарегистрированы в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ развелись с Талановым В.П., он ушел жить к другой женщине, однако вещи свои оставил в квартире. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорной квартире. Решив приватизировать квартиру, выяснилось, что ЗАО Агрофирма «Мелиоратор» ликвидируется, документов на квартиру нет. Спорная квартира является единственным местом жительства, другого жилья не имеет, в приватизации жилья не участвовала. Просила требования удовлетворить.

Истец Таланов В.П. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в <адрес>, потом переехал в <адрес>, работал в ЗАО Агрофирма «Мелиоратор» (ранее ПМК-15), квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3-х человек, в ДД.ММ.ГГГГ жена с ребенком выписались из квартиры и уехали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Шутовой (девичья фамилия - <данные изъяты>) Е.А., родился сын, обоих зарегистрировал в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ, ушел жить к другой женщине. В настоящее время проживает в доме своей жены по адресу: <адрес>. Просил требования удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в соответствии со статьей 37 ГПК РФ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Тутаев в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащий образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущем судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснив, что спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности городского поселения Тутаев.

Представитель третьего лица Администрации ТМР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации ТМР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования.

Третье лицо - конкурсный управляющий ЗАО Агрофирма «Мелиоратор» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что его полномочия как конкурсного управляющего прекращены в связи с завершением конкурсного производства. Указал, что весь жилой фонд был передан до процедуры конкурсного производства, документы о передаче жилого фонда от прежнего руководства ЗАО Агрофирма «Мелиоратор» не передавались. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» (с 01.07.2011 года осуществляет приватизацию жилищного фонда на территории ТМР), Тутаевского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Тутаевского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 вышеназванного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Указанные нормы предполагают создание гражданам равных условий для реализации своего права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, при этом государство обязано обеспечить возможность реализации данного права.

Согласно статье 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Таланову В.П. в ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3-х человек, ДД.ММ.ГГГГ был выдан соответствующий ордер. ДД.ММ.ГГГГ истец Таланов В.П. был зарегистрирован в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Шутова (ранее - Таланова, ранее - <данные изъяты>) Е.А. и Таланов В.П. заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Таланова Е.А. и Таланов В.В. были зарегистрированы в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между Шутовой Е.А. и Талановым В.П. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Шутова (ранее - Таланова) Е.А. заключила брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у Шутовой Е.А. родилась дочь - ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована в спорной квартире.

Согласно представленным в дело сведениям, истец Таланов В.П. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, истец Шутова Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>.

Выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности городского поселения Тутаев подтверждается, что <адрес>, расположенная в <адрес>, не является объектом муниципальной собственности городского поселения Тутаев.

По делу установлено, что ранее спорное помещение принадлежало ЗАО Агрофирма «Мелиоратор» (ранее - ПМК-15). При реорганизации ПМК-15 в 1992 году решения о передаче жилых домов в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 и Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам от 10.02.1992 года общим собранием трудового коллектива реорганизуемого предприятия не принималось.

Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Суд считает, что фактически истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, производя его ремонт и содержание.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО Агрофирма «Мелиоратор» не возражает против приватизации спорного жилого помещения. Выразив свое желание на реализацию своего права на приобретение в личную собственность бесплатно спорного жилого помещения в порядке приватизации, истцы обратились с соответствующим заявлением в МУП ТМР «РКЦ ЖКУ». Однако реализовать право на приватизацию спорной квартиры не могут, поскольку право муниципальной собственности на дом не зарегистрировано. Спорная квартира является единственным постоянным местом жительства истцов, они использует его по назначению. С ДД.ММ.ГГГГ истец Таланов В.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении, с этого времени он проживает в <адрес>, до этого проживал в <адрес>, место регистрации не менял. Истица Шутова Е.А. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, до этого был зарегистрирована в <адрес>, с этого времени она проживает в <адрес>, до этого проживал в <адрес>, место регистрации не меняла. По делу установлено, что истцы участия в приватизации жилья на территории г. Тутаева и Тутаевского муниципального района не принимали, право на бесплатную приватизацию жилья не использовали, что подтверждается соответствующими справками МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» и Администрации городского поселения Тутаев.

Поскольку истцы имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако реализовать свое право не могут по не зависящим от них причинам, право собственности на спорное жилое помещение должно быть признано за истцами в судебном порядке.

Несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежат включению в приватизацию исходя из смысла и содержания положений статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шутовой Е.А. и Таланова В.П. удовлетворить.

Признать за Шутовой Е.А., ФИО1, ФИО2, Талановым В.П. право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья Ю.В. Соколова