Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

_________________________

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.В.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к Денисовой Е.В. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного помещения и по встречному иску Денисовой Е.В. к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его собственником является Денисова Е.В.

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к Денисовой Е.В., в котором просит продать с публичных торгов самовольно переустроенное и перепланированное спорное помещение с выплатой собственнику – Денисовой Е.В. - вырученных от продажи этого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника данного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние. В обоснование требований истец указал, что ответчик произвела самовольные переустройство и перепланировку принадлежащего ей спорного жилого помещения, демонтировав внутренние перегородки и возведя новые. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки технического состояния жилого помещения, ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести дополнительное обследование конструкций перекрытия между первым и вторым этажами. В случае необходимости подготовить проект усиления перекрытия и восстановить несущую способность, окончание работ по приведению помещения в прежнее состояние оформить актом в присутствии представителя Администрации и проектной организации. Акт и предписание ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ, однако жилое помещение в прежнее состояние не вернула. Также истец указывает, что спорное жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку самовольная перепланировка создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Денисова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации ТМР о сохранении спорного помещения в перепланированном виде, ссылаясь на то, что в результате перепланировки в жилом помещении были снесены межкомнатные перегородки и двухкомнатная квартира стала однокомнатной. Несущие стены при перепланировки не были затронуты. Заключением ООО «Новая Эра» подтверждается, что произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

В качестве соответчиков по делу привлечены лица, зарегистрированные в спорном помещении – ФИО1, ФИО2, ФИО3 В качестве третьих лиц привлечены – прежний собственник помещения ФИО4, лица, проживающие в квартире без регистрации - ФИО5, ФИО6, Департамент образования Администрации ТМР, Администрации Константиновского сельского поселения, Тутаевское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева».

Представитель истца Администрации ТМР, одновременно являющегося ответчиком по встречному иску, по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречные требования не признала, пояснила, что перепланировка спорной квартиры создает угрозу жизни и здоровью соседки с 3-его этажа, в квартире которой хоть и нет трещин, однако есть микротрещины. Предписание на проведение обследования перекрытий между вторым и третьим этажами Денисовой Е.В. не выдавалось, в выданном предписании говорится о проведении обследования перекрытия между первым и вторым этажами. Просила первоначальный иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании требования Администрации ТМР не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что Денисова Е.В. выполнила требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - провела дополнительное обследование конструкций перекрытий между первым и вторым этажами с привлечением проектной организацией, имеющей соответствующий допуск от СРО. Доказательств нарушения прав и интересов других лиц Администрацией ТМР не представлено.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о вручении, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании требования Администрации ТМР не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснив, что Администрацией ТМР не представлено доказательств того, что перепланировка в квартире Денисовой Е.В. создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Представители третьих лиц Администрации Константиновского сельского поселения и Департамента образования Администрации ТМР в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания многоквартирными домами г. Тутаева» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «УК МКД г. Тутаева» является управляющей компанией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы выполняются ежегодно. Обращений ФИО7 с жалобами на образование в квартире трещин не поступало.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Тутаевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире, расположенной этажом выше спорной квартиры. 5-6 лет назад в спорную квартиру заселился ФИО4, который сразу же начал перепланировку, после чего в ее квартире образовались трещины. На ее вопрос об узаконении перепланировки ФИО4 отвечал, что вначале все сделает, а потом узаконит. ФИО4 сломал все межкомнатные перегородки, возведя новую, отгородив санузел. Квартира стала представлять собой одно большое помещение. По поводу образования трещин в квартире никуда не обращалась. Боится провалиться вниз. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру въехали новые жильцы, сейчас в квартире притон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, (отсутствие решения о согласовании) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 статьи 29 ЖК РФ, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно кадастровому и техническому паспортам спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 40,9 кв.м. Квартира расположена на 2-ом этаже 3-хэтажного кирпичного здания, ДД.ММ.ГГГГ постройки.

По данным, представленным Тутаевским отделом Управления Росреестра по Ярославской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры был ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником является Денисова Е.В., ответчик по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, на имя главного архитектора Тутаевского района поступило заявление, в котором указывалось, что в <адрес>, расположенной этажом ниже, ФИО4 без согласования произвел перепланировку в квартире, в результате которой были снесены две межкомнатные стены, двухкомнатная квартира стала однокомнатной.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия по контролю за состоянием жилищного фонда в ТМР проверила техническое состояние спорной квартиры, был составлен Акт проверки, подтверждающий факт переустройства и перепланировки, в соответствии с которым в квартире ответчицы произведена самовольная перепланировка: демонтированы перегородки между помещениями 1-2, 2-5, 2-3, 4-2, возведены новые гипсокартонные перегородки между бывшими помещениями 2-3, 2-4, 6-1, 6-2; санузел бывшее помещение 4 - остался на месте первоначального расположения с изменением площади; выполнена отделки стен (оклейка обоями) и пола (ламинированный паркет, керамическая плитка), заменены старые межкомнатные дверные блоки и разводка отопления, установлены экраны на батареи отопления. Согласно Акту, отделка потолка отсутствует, поэтому хорошо видны следы демонтированных перегородок. Перекрытия деревянные по поперечным балкам, штукатурка 50 мм. Угроза жизни и здоровью граждан не может быть установлена визуально, требуется дополнительное обследование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника указанного жилого помещения Денисовой Е.В. Администрацией ТМР было направлено предписание, которым ей предлагалось в течение 30 дней с момента получения предписания привести помещение в прежнее состояние, а именно: провести дополнительное обследование конструкций перекрытия между первым и вторым этажом с привлечением проектной организации, имеющей соответствующую форму допуска от СРО; в случае необходимости по результатам обследования подготовить проект усиления перекрытия и восстановить несущую способность в соответствии с проектом; окончание работ по приведению помещения в прежнее состояние оформить актом в присутствии представителей Администрации и проектной организации.

Согласно уведомлению о вручении данное предписание было получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки технического состояния спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилые помещения в первоначальное состояние не приведены, дополнительное обследование несущих конструкций специализированной организацией, имеющей допуск к работам по оценке несущей способности зданий и сооружений, не произведено.

Вместе с тем, ответчицей в материалы дела представлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию конструкций перекрытия между первым и вторым этажами в <адрес>. В соответствии с данным Заключением, выполненная в квартире перепланировка не оказывает влияния на конструктивную безопасности и надежность здания в целом, ухудшение технического состояния, внешнего облика здания, ограничения доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам. На данный момент помещение соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Представленное переустройство и перепланировка не нарушает законные интересы и права граждан, СНиПы, санитарные, пожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, так как в материалы дела представлено Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень видов работ также приложен.

Согласно Заключению Территориального отдела Роспотребнадзора по Ярославской области в Тутаевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ самовольно произведенная перепланировка спорной квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу для их здоровья и жизни.

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по Тутаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования спорного жилого помещения нарушений норм пожарной безопасности не выявлено.

Исследовав данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки спорной квартиры права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью нет, поэтому жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии на основании статьи 29 ЖК РФ.

Суд считает, что само по себе самовольное переустройство не может служить основанием для принудительного изъятия у собственника его жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав и интересов проживающих в <адрес> жильцов, в том числе собственника помещения, расположенного над перепланированной квартирой, произведенной перепланировкой суду не представлено. В силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на истце Администрации ТМР.

Показания представителя Администрации ТМР, данные в судебных заседаниях, и показания свидетеля ФИО7 о том, что результатом перепланировки в спорной квартире стало пояснений трещин в квартире, расположенной этажом выше, опровергаются Актом проверки технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями Администрации ТМР, главного инженера проекта МУ «ОСКАР ТМР», Администрации Константиновского сельского поселения, согласно которому жилые помещения <адрес> первоначальное состояние не приведены, визуально в несущих конструкциях <адрес> трещины не выявлены, целостность сохранена. Собственница <адрес> ФИО7 настаивает на обследовании перекрытия между 3 и 2 этажами, поскольку не уверена, что ее безопасность не нарушена произведенной перепланировкой, так как стали скрипеть полы, появились микротрещины в отделочном слоне на стене (штукатурке). В Акте указывается на необходимость дополнительного обследования перекрытия между 2 и 3 этажами специализированной организацией, имеющей допуск к работам по оценке несущей способности зданий и сооружений.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что требования, изложенные Администрацией ТМР в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, Денисовой Е.В. исполнены, а именно: она провела дополнительное обследование конструкций перекрытия между первым и вторым этажами с привлечением проектной организации, имеющей соответствующую форму допуска от СРО. Требования о проведении обследования перекрытия между вторым и третьим этажами к собственнику помещения не предъявлялись.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Администрации ТМР о продаже самовольно переустроенного жилого помещения с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Тутаевского муниципального района оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Денисовой Е.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья Ю.В. Соколова