Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 к Бодиной С.В., Ермушовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Филиал АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Городское отделение №17 обратился в суд с иском к Бодиной С.В., Ермушовой Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 186257 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4925 рублей 14 копеек.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Бодиной С.В., предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ермушовой Л.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик несвоевременно вносила платежи, что повлекло образование задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Бодина С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что кредит брала для ФИО1, согласилась с размером основного долга и процентами, просила суд уменьшить размер неустойки.
Ответчик Ермушова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика Бодину С.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ и Бодиной С.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 3-6), по условиям которого истец был обязан предоставить Бодиной С.В. кредит «На неотложные нужды» в размере 200000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ заключил договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Ермушовой Л.В. (л.д. 7), в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.
Выписка из лицевого счета (л.д. 8 оборот) подтверждает доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Бодиной С.В. кредит в размере 200000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила: несвоевременно вносила платежи, в результате образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил – 161 010 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 14923 рубля 53 копейки, неустойка - 10323 рубля 12 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, представляется правильным.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, как у заемщика, так и у поручителей, в солидарном порядке.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Из выписки лицевого счета (л.д. 8 оборот), следует, что платежи по погашению кредита Бодиной С.В. вносились несвоевременно, что расценивается судом как нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, потому требования истца о взыскании с ответчиков являются обоснованными в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 161 010 рублей 44 копеек, просроченных процентов – 14923 рублей 53 копеек.
Ответчики возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства не оспаривали.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, учитывая период просрочки платежа, сумму основного долга, начисленную по этому договору – 161010 рублей 44 копейки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки - 10 323 рубля 12 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков, а потому суд считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с Бодиной С.В., Ермушовой Л.В. до 1500 рублей.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг –161 010 рублей 44 копейки, проценты – 14923 рубля 53 копейки, неустойку - 1500 рублей, а всего - 177433 рубля 97 копеек.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 925 рублей 14 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 10), и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в его пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4 748 рублей 68 копеек (3200 руб. + (177433,97 руб. -100 000 руб.) х 2%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 удовлетворить частично.
Взыскать с Бодиной С.В., Ермушовой Л.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177433 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 748 рублей 68 копеек, всего – 182182 рубля 65 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова