Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ульяновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Ярославский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Ульяновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 96484 рубля 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 74881 рубль 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 7865 рублей 61 копейка, неустойка - 13737 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3094 рубля 54 копейки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 112500 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий указанного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, что в силу п. 6.1 названного договора является основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился с заявлением о реструктуризации своих обязательств перед ОАО «Банк Москвы». На основании заявления между сторонами было заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым Ульяновой Е.В. были предоставлены «платежные каникулы» (отсрочка основного долга и половины процентов) с изменением очередности погашения, однако заемщик свои обязательства перед банком не выполнил. В порядке досудебного урегулирования вопроса ответчику направлялось письменное требование о досрочном погашении кредита, однако добровольно обязательства Ульянова Е.В. не выполнила.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил исковые требования рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ульянова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с размером основного долга и процентами, просила снизить неустойку, а также зачесть в счет погашения долга оплаченную ей при оформлении кредита комиссию за ведение счета в размере 2500 рублей. Указала, что в течение полугода кредит не оплачивает.
Судом счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ульяновой Е.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 112500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 02 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика (л.д. 12-14).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 6.1 вышеназванного кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Мемориальный ордер (л.д. 18) свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил: ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 112500 рублей.
По условиям дополнительного соглашения № к кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составлен график платежей по погашению кредита (л.д. 30-34).
Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика (л.д.7-9), в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению Ульянова Е.В. нарушала сроки и порядок уплаты кредита: платежи вносились меньше установленного ежемесячного аннуитетного платежа, неоднократно не производила платежи в погашение долга и уплату процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ульянова Е.В. не надлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по досрочному возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.
На основании п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4-6) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 96484 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг – 74 881 рубль 83 копейки, проценты –7865 рублей 61 копейка, неустойка – 13737 рублей 39 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен, представляется правильным; кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Ульяновой Е.В. задолженности по основному долгу – 74 881 рубль 83 копейки, процентов – 7865 рублей 61 копейка, неустойки – 13737 рублей 39 копеек являются обоснованными.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, период просрочки платежа, сумму основного долга и процентов, начисленных по этому договору, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки - 13737 рублей 39 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, а потому суд считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с Ульяновой Е.В., до 6000 рублей.
Следовательно, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 88747 рублей 44 копейки (исходя из расчета:74881,83 руб. + 7865,61 руб. + 6000 руб.).
Ответчик Ульянова Е.В. просила суд зачесть в счет погашения долга внесенную ей комиссию за ведение ссудного счета в размере 2500 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а потому, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условия о взыскании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителей.
По данному кредитному договору ответчиком уплачена комиссия за ведение счета в размере 2500 рублей (п. 2.2. договора). По изложенным выше основаниям указанные денежные средства уплачены ответчиком за комиссию необоснованно, поэтому суд считает необходимым снизить размер долга, подлежащий взысканию с Ульяновой Е.В., на данную сумму (88747,44 руб. – 2500 руб. = 86247,44 руб.). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 86247 рублей 44 копейки.
Расходы истца по уплате государственной пошлины – 3094 рубля 54 копейки подтверждены платежным поручением (л.д. 40), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2787 рублей 42 копеек (800 руб. + (86 247,44 руб. – 20 000 руб.) х 3%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Ульяновой Е.В. в пользу Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86247 рублей 44 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2787 рублей 42 копейки, всего – 89034 рубля 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова