Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности Цымлякова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Е. к Муниципальному учреждению «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального округа о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Е. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального округа (далее -МУ «ОСКР» ТМО) о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым Иванов А.Е. принял участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес> Определенная сторонами доля истца соответствовала отдельной трехкомнатной квартире. Свои обязанности по финансированию участия в долевом строительстве истец выполнил надлежащим образом. В установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства по завершению строительства и выделения Иванову А.Е. в собственность объекта долевого строительства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав как потребителя.
Истец Иванов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в судебном заседании присутствовал его представитель по доверенности Цымляков А.А.
Представитель истца Цымляков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы за подготовку искового заявления и участие в судебном заседании представителя в размере ... рублей и расходы на истца на оформление нотариальной доверенности представителю в размере ... рублей.
Ответчик МУ «ОСКР» ТМО представителя в судебное заседание не направил, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Свою позицию по иску изложил в отзыве, согласно которому до настоящего времени агент ФИО5 на строительство вышеуказанного дома не перечислил ... рублей ... копеек. Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5» в пользу МУ «ОСКР» взыскана вышеуказанная сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - ... рублей. Денежные средства должником не возвращены, ДД.ММ.ГГГГ года ... объявлено в розыск. В настоящее время договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между МУ «ОСКР» и ФИО6 расторгнут соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства для завершения строительства у заказчика отсутствуют. На основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в эксплуатацию введена вторая блок-секция 108-квартирного жилого дома. Просит учесть, что является бюджетным учреждением, в связи с чем, просит уменьшить размер неустойки.
Представители третьих лиц ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещались.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова А.Е. подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Заказчиком» МУ Отдел строительства и капитального ремонта» ТМО и «Генподрядчиком» ФИО6 был заключен договор генерального подряда, по условиям которого ФИО6 взяло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ года завершить строительство и сдать заказчику – МУ «ОСКР» ТМО готовый объект – 108-и квартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года между «Застройщиком» МУ «ОСКР» ТМО и «Агентом» ФИО5 в лице директора ФИО4 был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, ФИО5 обязалось заключать договора от имени и за счет МУ «ОСКР» ТМО по привлечению инвестиций юридических и (или) физических лиц для строительства 108-квартирного дома в <адрес> Договор заключен сроком на три года.
На основании указанного договора ФИО5 от имени «Заказчика» МУ «ОСКР» ТМО ДД.ММ.ГГГГ года заключило с истцом Ивановым А.Е. договор № на долевое инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям ст. 1.1, 1.2. договора МУ «ОСКР» ТМО осуществляет строительство девятиэтажного многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а Иванов А.Е. производит целевой взнос на строительство общей стоимостью доли ... рублей, что соответствует одной трехкомнатной квартире № во 2 подъезде на 3 этаже общей площадью 64,02 кв.м. с учетом лоджий и балконов, жилой площадью 36,32 кв.м.
Из материалов данного дела видно, что Иванов А.Е. надлежаще выполнил свои обязательства по договору в части оплаты вышеназванной денежной суммы – ... рублей.
Согласно ст. 10.2 договора срок окончания строительства определен 3 кварталом ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем дополнительными соглашениями между ответчиком и третьим лицом ФИО6 срок завершения строительства дома и сдачи готового объекта неоднократно продлевался и окончательно был продлен до № квартала ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, инвесторы, в том числе истец, не были поставлены в известность об изменении сроков окончания строительства.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску Иванова А.Е. к МУ «Отдел строительства и капитального ремонта» ТМО о взыскании неустойки за просрочку ввода жилого дома в эксплуатацию и компенсации морального вреда. Указанным решением в пользу истца взыскана с ответчика неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Факты, установленные данным решением, сторонами не оспаривались.
Как установлено судом, секция дома, в которой расположена квартира истца - № в эксплуатацию введена ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку строительство квартиры осуществлялось истцом в целях удовлетворения собственных жилищных потребностей, коммерческая цель при этом не преследовалась, к отношению сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).
Согласно п. 5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона. Сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (... дней). Вместе с тем, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая степень выполнения обязательства должником, а именно факт сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года, также принимая внимание уже взысканную с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по исследуемому договору в сумме ... рублей, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до ... рублей.
Кроме того, Ивановым А.Е. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Несмотря на то, что вину ответчика суд в нарушении исполнения обязательств в установленный договором срок считает установленной, суд учитывает также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Таким образом, исковые требования Иванова А.Е. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей и компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы истца на выдачу нотариальной доверенности в размере ... рублей подтверждены письменными материалами дела.
Для оказания юридической помощи – составления искового заявления, участия в судебном заседании Иванов А.Е. заключил договор возмездного оказания юридических услуг с Цымляковым А.А., который участвовал в судебном заседании в качестве представителя истца. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года истец оплатил за подготовку и ведение дела в суде ... рублей. Поскольку исковые требования Иванова А.Е. судом удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, принципа разумности, объема оказанных услуг, в возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать ... рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района в пользу Иванова А.Е. неустойку за несвоевременное исполнение условий договора – ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Соколова