Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ1 года | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
с участием: истца Кузнецова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ОАО АКБ «Югра» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.В. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения из описи. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащее ему имущество по исполнительному производству, возбужденному в отношении него, в том числе единственные в его доме телевизор <данные изъяты>» и стиральную машину <данные изъяты>». У него с супругой трое детей, в том числе несовершеннолетняя дочь. Полагает, что в 21 веке телевизор является предметом обычной домашней обстановкой, а для его семьи и единственным средством получения информации. Его семья проживает в сельской местности, где отсутствует горячее водоснабжение, поэтому обойтись в быту без стиральной машинки не представляется возможным. Просил суд исключить из акта наложения ареста (описи имущества) указанные телевизор и стиральную машину.
В судебном заседании Кузнецов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ОАО АКБ «Югра» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по иску, в которых указал, что телевизор и стиральная машина не являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, без них можно обойтись в быту, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Чистяков Д.А. в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «НеоТрейд», Саханов В.Ю., Салмин Е.А., ООО «Арсенал-Завод Железобетонных изделий», ООО «Волжский берег».
ООО «НеоТрейд» представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на иск, согласно которому находит действия судебного пристава-исполнителя соответствующими закону, направленными на исполнение судебного решения. Обращает внимание, что доводы Кузнецова А.В. о проживании с семьей в сельской местности вызывают сомнение, так как он расторгнул брак и произвел раздел совместного имущества в ДД.ММ.ГГГГ году.
ООО «Арсенал-Завод Железобетонных изделий» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что находит действия судебного пристава-исполнителя законными.
Третьи лица Саханов В.Ю. и Салмин Е.А. в судебное заседание не явились, направили отзыв, согласно которому считают действия судебного пристава-исполнителя законными.
Представитель ООО «Волжский берег» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что иск Кузнецова А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Судом установлено, что решением ... районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Югра», с ООО «НеоТрейд», Саханова В.Ю., Салмина Е.А., Кузнецова А.В., ООО «Арсенал-Завод Железобетонных изделий», ООО «Волжский берег» солидарно в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Югра» взыскана сумма основного долга по договору – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка – ... руб., а также возврат государственной пошлины – ... руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возбуждено в отношении Кузнецова А.В. исполнительное производство №. В тот же день исполнительные производства в отношении Кузнецова А.В., ООО «НеоТрейд», Саханова В.Ю., Салмина Е.А., ООО «Арсенал-Завод Железобетонных изделий», ООО «Волжский берег» объединены в свободное исполнительное производство с №.
В рамках свободного исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Чистяков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынес акт о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен на 10 наименований предметов.
В соответствии со ст.30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Вместе с тем, законодательством об исполнительном производстве ограничений по возбуждению исполнительного производства не установлено, за исключением случаев прекращения вплоть до фактического исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ... районным судом г. Ярославля, был обязан принять его к производству и возбудить исполнительное производство.
Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, что собственником имущества, указанного в акте описи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: телевизора «<данные изъяты> CS-21K3MJQ» (п.№) и стиральной машины «<данные изъяты>» (п. №) является истец Кузнецов А.В.
Частью 1 ст. 79 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Телевизор и стиральная машина не относятся к предметам обычной домашней обстановки, поэтому на них может быть обращено взыскание.
Доводы истца о том, что телевизор является единственным средством получения информации, а стиральная машина необходима в быту в сельской местности, не состоятельны, не является основаниями исключения этих предметов из акта наложения ареста (описи имущества).
Таким образом, в удовлетворении иска Кузнецова А.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кузнецову А.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ОАО АКБ «Югра» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова