Дело №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Тутаев Ярославской области
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Смирнова А.В.,
при секретаре Соловьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриковой В.М. к ОАО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Тазиков А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, вследствие чего, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд на двигавшихся в попутном направлении пешеходов. В результате нарушения Тазиковым А.Г. Правил дорожного движения здоровью пешехода Суриковой В.М. причинен тяжкий вред. Приговором Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тазиков А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в пользу суриковой В.М. взыскана колмпенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>
Сурикова В.М. обратилась в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов. Требование мотивирует тем, что в результате наезда ее здоровью был причинен тяжкий вред здоровью, находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном. Материальные затраты на лечение и восстановление здоровья составили <данные изъяты>., в том числе: на медикаменты, средства гигиены, поездки на прием в больницу, телефонные переговоры, ксерокопирование документов. В результате ДТП была испорчена одежда: меховая куртка на кролике стоимостью <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>; свитер стоимостью <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>., брюки стоимостью <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>., комплект нижнего белья стоимостью <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Также была потеряна золотая сережка, оценка которой составляет <данные изъяты>., сломан сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Кроме того, в связи с полученными травмами находится в академическом отпуске, однако в ДД.ММ.ГГГГ по окончании учебного заведения могла устроиться на работу, имела бы доход в <данные изъяты>. Таким образом, упущенная выгода за год составляет <данные изъяты>., а находясь на учете в центре занятости, сумма пособия по безработице составила бы за 6 месяцев <данные изъяты>
Ответчиком ОАО «ЖАСО» представлен отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» и п.10 и 57 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаты в счет возмещения вреда здоровью ограничены страховой суммой в 160000 руб. Дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, входят в страховое возмещение при условии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих лекарствах, и (или) видах ухода и помощи, и не имеет права на их бесплатное получение. Документально приобретенные в ходе лечения лекарства и пройденные мед. обследования истцом не подтверждены. Медицинские препараты: гелевые <данные изъяты> приобретались истцом по собственному желанию и за личные средства, поскольку их нет в больнице. В материалах дела отсутствуют документы лечащего врача, предписывающие прием данных мед. препаратов. Возмещение упущенной выгоды в силу п. 9 вышеуказанных Правил не относится к страховым случаям. Согласно п.п. 45,46,48 Правил для подтверждения причиненного вреда имуществу потерпевшая Сурикова В.Н. должна была обратиться к страховщику причинителя вреда для последующего осмотра имущества и проведения экспертизы (оценки), однако истец к ним не обращалась. При отсутствии оценки износа имущества на момент ДТП требования не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании расходов на бензин удовлетворению подлежат только при обосновании использования автомашины в дни приема у лечащего врача или места прохождения процедур с приложением расчета потребляемого топлива у конкретного транспортного средства. Расходы истца связанные с использованием сотовой связи не являются расходами, связанными с лечением здоровья и не находятся в причинно-следственной связи с ДТП.
В ходе производства по делу истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «ЖАСО» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., из них медикаменты – <данные изъяты>., мед.материалы – <данные изъяты>., средства гигиены – <данные изъяты>., одежда - <данные изъяты>., личные принадлежности – <данные изъяты> бензин и транспортные расходы – <данные изъяты>., сотовая связь – <данные изъяты>., судебные издержки – <данные изъяты>
В судебном заседании истец Сурикова В.М. не участвовала, ранее в заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердив доводы иска. Пояснила, что в страховую компанию не обращалась. После случившегося она была доставлена в больницу <данные изъяты>, неделю находилась в <данные изъяты>. Пластины для <данные изъяты> приобретали <данные изъяты> за счет своих средств. <данные изъяты> рекомендовал лечащий врач. <данные изъяты> назначили, поскольку воспалился <данные изъяты>. По направлению врача ездили на прием в <данные изъяты> Телефонные переговоры были связаны со звонками лечащему врачу. Куртка пришла в негодность, разорвана. Свитер, брюки и нижнее белье <данные изъяты>. Золотая серьга выпала из уха при ДТП. Телефон разбился, дисплей и панель были разбиты, документального подтверждения этому нет. После окончания академии на работу ее никуда не брали. Износ вещей оценила самостоятельно, полагала, что чеки на бензин отражают расходы, что к ней ездили, а также ездили за медикаментами и в <данные изъяты>
Представитель истца Сурикова В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования подержала. Пояснила, что у дочери были серьезные телесные повреждения: <данные изъяты>. По рекомендации врачей приобретали <данные изъяты>, поскольку были сломаны <данные изъяты>, в выписке написано, что приобретали ее по собственному желанию. Такой <данные изъяты> у врачей не было. <данные изъяты> были рекомендованы из-за заложенности <данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», гель «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» приобретали по рекомендации врачей. «<данные изъяты>» выписывал <данные изъяты> что отражено в выписке. Также приобретали «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по устной рекомендации. <данные изъяты> приобретали в <данные изъяты> для ухода за <данные изъяты> Это не относится к лечению, но составляет необходимые затраты. <данные изъяты> приобретали также за свой счет, т.к. в больнице не выдали. <данные изъяты> <данные изъяты> приобретали по рекомендации врача, поскольку была сломана <данные изъяты> врачи это отразили в выписке. <данные изъяты> приобретали по собственному желанию. <данные изъяты> и <данные изъяты> также приобретали по необходимости, когда находились на амбулаторном лечении. По рекомендации <данные изъяты> проходили платную <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Услуги АЗС связаны с уходом за дочерью в период ее нахождения в больнице и последующими поездками на приемы. Нанимали машину, ездили в <данные изъяты> и в МУЗ «<данные изъяты>». Услуги АТП «<данные изъяты>» связаны с тем, что приходилось ездить в г. Ярославль в <данные изъяты> на автобусе, т.к. в аптеке г. Тутаева не было лекарств. Услуги сотовой связи связаны со звонками в больницу насчет лекарств. Почтовые расходы связаны с направлением запросов в больницы, для того, чтобы сделали выписки. По направлению <данные изъяты> проходили консультации <данные изъяты> <данные изъяты> назначал лечение. Сотовый телефон разбился при ударе, подтверждения этому нет, его им принес очевидец ДТП, ..., пояснил, что подобрал телефон на дороге. Одна серьга после ДТП пропала, в больницу дочь доставили с одной сережкой. Стоимость поврежденной одежды определил эксперт с учетом износа. Все необходимые документы копировали для больницы. На требовании о взыскании упущенной выгоды и утраченного заработка не настаивают. Все затраты были понесены непосредственно ею (<данные изъяты> истицы). В страховую компанию не обращались.
Представитель ответчика по доверенности Соколов В.Н. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, исковые требования признал в части возмещения затрат на медицинские препараты, которые рекомендовали врачи: «<данные изъяты>. Также согласился с возмещением затрат на приобретение <данные изъяты>.
Третье лицо Тазиков А.Г., извещенные о слушании дела, в судебном заседании не участвовал, ранее по существу заявленных требований пояснил, что затраты должна возмещать страховая компания, куртка и брюки Суриковой В.М. были повреждены. Все, что с него взыскали по приговору суда, он выплатил.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.
Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Тазикова А.Г. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Суриковой В.М.
Страховщиком гражданской ответственности Тазикова А.Г. является ОАО «ЖАСО». В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности Тазикова А.Г., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при управлении им транспортным средством, застрахован. Сам Тазиков А.Г. отказался возмещать расходы, полагая, что этот должна сделать страховая компания. Соответственно заявленные требования являются обоснованными, однако суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
В соответствии с требованиями п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Аналогичные требования содержатся и в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со справкой, выданной МУЗ <данные изъяты> для лечения Суриковой В.М. были необходимы препараты: <данные изъяты>; которые не входят в формуляр лекарственного обеспечения, в больнице их нет, приобретены за счет пациентки по её желанию. Методом лечения <данные изъяты> являлся <данные изъяты> по желанию пациентки <данные изъяты> проводился импортной <данные изъяты> «<данные изъяты>», для лечения <данные изъяты> была необходима <данные изъяты>, для чего по желанию пациентки, ею был приобретен <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.
Назначение лекарственных препаратов(<данные изъяты>,) для лечения последствий травмы, полученной в результате ДТП, а также ношение <данные изъяты> и проведение <данные изъяты> подтверждены выписками из истории болезни и амбулаторной карты Суриковой В.М.ой
Постановлением Правительства Ярославской области № 72-п от 28.01.2009г. утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания населению Ярославской области бесплатной медицинской помощи на 2009год, которой определены виды, условия оказания медицинской помощи.
Раздел 6 Программы определяет Перечь жизненно необходимых и важнейших лекарств, расходных материалов и изделий медицинского назначения, применяемых при оказании скорой, неотложной и стационарной медицинской помощи в рамках программ.
Металлоконструкции ни отечественного, ни импортного производства не входят в указанный Перечь, также как и препараты, необходимые для лечения и назначенные в процессе него.
Учитывая, что права на бесплатное приобретение указанных медицинских препаратов и изделий медицинского назначения Сурикова В.М. не имела, соответственно произведенные на их приобретение затраты, подтвержденные документально, подлежат взысканию со страховой компании. Суд также считает подлежащими затраты на приобретение <данные изъяты>, поскольку указанные препараты были необходимы для лечения и передвижения после травмы.
Таким образом, суд удовлетворяет требования в части взыскания затрат на лечение в общей сумме <данные изъяты>.., из которых лекарственные препараты на сумму <данные изъяты>: Капли «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты>.; <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты>.; <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>.; <данные изъяты>, являющийся его аналогом, общей стоимостью <данные изъяты>.; <данные изъяты> <данные изъяты>.; <данные изъяты> <данные изъяты>.; <данные изъяты>,; <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>.; <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>.; <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>; затраты на проведение <данные изъяты>; приобретение <данные изъяты>; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
Необходимость приобретения истцом иных лекарственных препаратов изделий медицинского назначения для лечения последствий травмы, полученной в ДТП, а также оплаты услуг <данные изъяты>, не нашла своего подтверждения.
Относительно требований о взыскании стоимости вещей, поврежденных и утраченных в результате ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении их в части причинения вреда вещам, стоимость которых подтверждена отчетами оценщика, не оспаривалась ответчиком, в сумме <данные изъяты> Однако достоверных и достаточных доказательств утраты телефона заявленной стоимостью и золотой серьги именно в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом не представлено.
Затраты на бензин в период прохождения лечения и проведения процедур суд также считает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со ст. 1085 ГК РФ и Правил ОСАГО в полном объеме. По характеру травмы Сурикова В.М. не могла передвигаться самостоятельно, для поездок в больницу использовалось находящееся в собственности <данные изъяты> транспортное средство. Расход бензина подтверждается техническими документами на автомобиль, стоимость бензина подтверждена кассовыми чеками. Однако, суд считает обоснованными затраты на бензин в <данные изъяты>, произведенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(общая потребность в топливе <данные изъяты> литра при средней стоимости <данные изъяты>.) Затраты, произведенные семьей для поездок в больницу в период нахождения Суриковой В.М. на стационарном лечении, возмещению за счет страховой компании не подлежат.
Требования о возмещении затрат на услуги сотовой связи не основаны на законе.
Расходы понесенные в связи с проведением оценки ушерба, почтовые расходы и на ксерокопирование, в общей сумме <данные изъяты>.) суд признает судебными расходами, подлежащими возмещению ответчиком. Соответственно в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход бюджета Тутаевского муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 195, 198, 199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования Суриковой В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Суриковой В.М. в возмещение ущерб: затраты на лечение в сумме <данные изъяты>; стоимость поврежденных вещей в сумме <данные изъяты>; транспортные расходы в сумме <данные изъяты>; а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.
Судья Смирнова А.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.