Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Морозовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромнефть - Ярославль» к Дугину Н.Н. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
ОАО «Газпромнефть-Ярославль» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, указывало, что Дугин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является оператором заправочных станций 2 разряда в Управлении розничных продаж на Ярославском участке АЗС №. При исполнении Дугиным Н.Н. своих трудовых обязанностей, из-за заправки им автомобиля ФИО1 другим видом топлива, ФИО1 был причинен материальный ущерб. Решением мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО1 было взыскано 5823 руб. 63 коп. – за понесенные убытки и пени, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 900 руб. – компенсация судебных расходов; в остальной части требований ФИО1 отказано; кроме того, с ОАО «Газпромнефть-Ярославль» в бюджет Тутаевского муниципального района взыскан штраф в сумме 1000 руб. и 600 руб. – возврат госпошлины. Указанное решение суда ОАО «Газпромнефть-Ярославль» исполнено в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 13323 руб. 63 коп. выплаченного возмещения, а также 532 руб. 95 коп. в счет возврата госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО1 обратился в ОАО «Газпромнефть – Ярославль» за возмещением ущерба, но так как Дугин Н.Н. факт заправки автомобиля другим видом топлива отрицал, а работодатель, в ходе проверки иного не установил, то в добровольном порядке сумма ущерба ФИО1 выплачена не была; последний обратился с иском к мировому судье о защите прав потребителей. В ходе судебного разбирательства факт заправки Дугиным Н.Н. автомашины не тем видом топлива был установлен. Таким образом, в результате действий Дугина Н.Н. спор с клиентом разрешен судом и кроме причиненного автомашине ущерба в сумме 5689 руб. 78 коп., по решению суда с ОАО «Газпромнефть – Ярославль» взысканы пени, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф, всего 13323 руб. 63 коп. Указанную сумму и уплаченную госпошлину в размере 532 руб. 95 коп., просит взыскать с ответчика.
Ответчик Дугин Н.Н. в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил. Со слов представителя истца о месте и времени рассмотрения дела Дугин Н.Н. ею извещен, от получения повестки отказался, о чем составлен соответствующий акт.
Рассмотрев дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского района Ярославской области с ОАО «Газпромнефть – Ярославль», как исполнителя услуги, в пользу ФИО1 было взыскано: 5823 руб. 63 коп. – за понесенные убытки и пени, 5000 руб. -компенсация морального вреда, 900 руб. – судебные расходы. В остальной части исковых требований отказано. Так же в бюджет Тутаевского муниципального района взыскан штраф в сумме 1000 руб. и госпошлина в сумме 600 руб.
ОАО «Газпромнефть – Ярославль» выплатило 11723 руб. 63 коп. в пользу ФИО1, а также в доход бюджета 1600 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дугин Н.Н. был принят на работу в ОАО «Газпромнефть – Ярославль», по профессии: оператор заправочных станций 2 разряда.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.
Судом с достоверностью установлено, что ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях, при исполнении которых третьему лицу ФИО1 был причинен ущерб.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом направлялась ответчику копия искового заявления, также было предложено представить в суд свои возражения в письменной форме относительно исковых требований с приложением доказательств в обоснование этих возражений. Однако данные документы суду представлены не были.
Доводы истца о вине Дугина Н.Н. в причинении ущерба ФИО1 и размере произведенных затрат на возмещение указанного ущерба, подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, поэтому суд принимает их в качестве доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.
Справкой о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что средняя месячная заработная плата Дугина Н.Н. составила 13509 руб. 44 коп.
Таким образом, требования истца заявлены в пределах среднего заработка ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ОАО «Газпромнефть – Ярославль» должно быть взыскано 13 323 руб. 63 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 руб. 95 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Газпромнефть – Ярославль» удовлетворить.
Взыскать с Дугина Н.Н. в пользу ОАО «Газпромнефть – Ярославль» в возмещение ущерба 13323 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 532 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.А. Крайнов