Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
__________________________
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.В.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Д.И. к Ярославскому филиалу ОАО «Русская страховая транспортная компания», ОАО «Скоково», Малышеву Б.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около время обезличено на <адрес>, в районе <адрес>, Малышев Б.С., управляя автомобилем АВТО1, рег. знак №, произвел наезд на пешехода Абрамова Д.И. В результате ДТП Абрамову Д.И. были причинены тяжкий вред здоровью и вред средней тяжести.
Постановлением следователя ССО при УВД по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях Малышева Б.С. состава преступления.
Автомобиль АВТО1, рег. знак №, принадлежит ОАО «Скоково», автогражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Абрамов Д.И. обратился в суд с иском к Ярославскому филиалу ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «РСТК»), ОАО «Скоково», Малышеву Б.С., в котором просит взыскать с ОАО «РСТК» материальный ущерб в сумме 40 360 руб., сложившийся из расходов на приобретение набора имплантатов для остеосинтеза подвздошной кости в сумме 34 560 руб., и расходов по стоматологической помощи в сумме 5 800 руб. В обоснование иска указал, что страховая компания необоснованно отказала в возмещении расходов на лечение. Истец также просил взыскать с надлежащего ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., ссылаясь на то, что в течение длительного времени находился на стационарном, затем амбулаторном лечении, в связи с полученными травмами испытывал физические и нравственные страдания, тяжело переживает случившееся, на протяжении всего курса лечения испытывал сильные боли, страдает бессонницей. Не мог самостоятельно принимать пищу, была проведена серьезная операция. В настоящее время состоит на учете у невролога и хирурга, на голове и лице имеются шрамы, стесняется своего внешнего вида. В связи с полученными травмами не может найти высокооплачиваемую работу. До настоящего времени неизвестны последствия полученной в результате ДТП открытой черепно-мозговой травмы. На иждивении имеет малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию здоровья не может играть с ним в активные, подвижные игры.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда, просил взыскать его компенсацию с ОАО «Скоково» как владельца источника повышенной опасности, материальный ущерб просил взыскать с ОАО «РСТК». В суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по обочине <адрес>, голосовал автомобиль. На нем были одеты брюки со светоотражающими полосами. Что произошло, не помнит, очнулся в больнице имени Соловьева, медсестра сказала, что его сбила машина. В реанимации находился в течение 2 суток, на стационарном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в течение 3 месяцев – на амбулаторном лечении. Перенес две операции: ДД.ММ.ГГГГ – первичная хирургическая обработка раны головы, ДД.ММ.ГГГГ – остеосинтез подвздошной кости пластиной и винтами. В результате ДТП была получена травма на лице, не мог кушать пищу, обращался к стоматологу, на лечение передних зубов потратил 5 800 руб. Моральный вред заключается в том, что испытывал головные боли, после ДТП не мог ни спать, ни есть, ни ходить. На момент ДТП работал кондитером на хлебозаводе, мечтал работать в ресторане. Был вынужден уволиться с хлебозавода по причине того, что не может долго стоять на ногах, подходить к жарочным шкафам. На лице остались шрамы, раз в полгода ходит к неврологу и хирургу, у которых состоит на учете. Требуется санаторно-курортное лечение. Просил требования удовлетворить.
Представитель истца – адвокат <данные изъяты> в судебном заседании требования поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ОАО «Скоково» по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании требования признала в части компенсации морального вреда на сумму 10 000 руб. Пояснила, что на момент ДТП и в настоящее время Малышев Б.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Скоково». Проверкой установлено, что в действиях Малышева Б.С. отсутствует состав преступления, а Абрамов Д.И., напротив, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что ДТП произошло в результате грубой неосторожности истца, который нарушил Правила дорожного движения.
Ответчик Малышев Б.С. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении трудовых обязанностей, двигался в сторону г. Тутаева, в Скоково. Проехав 15 МРН Брагино, через 400 метров слева выскочил человек с поднятыми руками, предпринял все меры к торможению, но избежать столкновения не удалось. Пешеход, которым впоследствии оказался Абрамов Д.И., находился в состоянии алкогольного опьянения, ДТП произошло по вине истца. Самому ответчику также причинен моральный вред. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, отказной материал № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Разрешая требования Абрамова Д.И. о возмещении материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Свидетель ФИО2, отец истца, в судебном заседании пояснил, что нашли сына в больнице на следующий день после ДТП, его лицо было изуродовано шрамами, синяками, он перенес операцию на голове, зашивали губу, были выбиты передние зубы. Был поврежден поясничный отдел позвоночника. В ногу вставила имплантат, который он лично покупал за 34 500 руб., без пластины операция на ноге была невозможна. Из-за ДТП сын потерял любимую работу на Тутаевском хлебозаводе, стали проблемы с памятью, может не помнить вчерашний день. Не может играть с ребенком в подвижные игры, не может долго вниз смотреть, отдых на море противопоказан.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около время обезличено ехал на автомобиле АВТО2 в г. Ярославль на работу по направлению из г. Тутаева. Не доезжая до домов в Брагино, на неосвещенном участке дороги, с плохой видимостью, увидел на проезжей части пешехода, который шел шатаясь. Пешеход находился на середине проезжей части. Сам с трудом смог объехать пешехода, ехавший навстречу грузовик, стал притормаживать, но столкновения избежать не удалось. Вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах установленной статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях водителя Малышева Б.С. усматривается нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ (Малышев ехал со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости – 60 км/ч), однако данное нарушение не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, следовательно, состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отсутствует, оснований для возбуждения уголовного дела не имеется.
Проверкой также установлено, что пешеход Абрамов Д.И., находившийся в момент получения травм в состоянии алкогольного опьянения, шел в районе середины проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований пунктов 4.1, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, двигался по проезжей части в темное время суток на неосвещенном участке дороги, не имея при себе предметов со световозвращающимися элементами, чем создал помеху для движения транспортного средства. В постановлении указывается, что данное происшествие произошло вследствие неосторожного поведения пешехода Абрамова Д.И., который своими действиями сам поставил себя в опасное для жизни и здоровья состояние.
Указанные выводы сделаны на основании протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, объяснений водителей автомобилей МАЗ-35856 МКЗ35, М-21412, справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Абрамова Д.И. имелись а) открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, две раны на лице, перелом лобной кости слева, наружной и внутренней стенок лобной пазухи с переходом на основания черепа через переднюю черепную ямку, перелом решетчатой кости и гайморовых пазух, ушиб головного мозга средней степени тяжести, что относится к тяжкому вреду здоровья; б) полный перелом тела и крыла правой подвздошной кости, что относится к вреду здоровья средней тяжести.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Д.И. находился на стационарном лечении, затем по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении, что следует из имеющихся в деле копий больничных листов.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО3 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к вводу о том, что в сложившейся дорожной ситуации действия пешехода Абрамова Д.И., допустившего нарушение Правил дорожного движения, носили характер грубой неосторожности, которая способствовала возникновению вреда.
По делу установлено, что автомобиль АВТО1, рег. знак №, принадлежит ОАО «Скоково». На момент ДТП водитель Малышев Б.С. находится в трудовых отношениях с ОАО «Скоково», что подтверждается приказом о приеме Малышева Б.С. на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Скоково» как владелец источника повышенной опасности.
В соответствии со страховым полисом обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № автогражданская ответственности ОАО «Скоково» застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах установленной статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.
В силу статьи 935 ГК РФ, статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности ОАО «Скоково», которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при управлении им транспортным средством, застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, приобретение лекарств и т.п., если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное их получение. Аналогичные требования содержатся и в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно представленным истцом документам, ДД.ММ.ГГГГ им было потрачено 4 050 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 руб. на лечение зубов, всего -40 360 руб.
Необходимость лечения зубов и приобретения набора имплантатов для лечения последствий травм, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых истец получил, в том числе рваную рану верхней губы и полный оскольчатый перелом тела и крыла правой подвзошной кости с незначительным смещением отломков по ширине, подтверждены выпиской из амбулаторной карты стоматологического больного Тутаевской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни Абрамова Д.И., медицинской картой больного.
Территориальная программа государственных гарантий оказания населению Ярославской области бесплатной медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ, утв. постановлением Правительства Ярославской области №1015-п от 27.12.2010 года, не предусматривает как восстановление коронок зубов после эндозонтического лечения и установки анкерных штифтов, так и остеосинтез подвздошной кости пластиной и винтами, то есть у истца отсутствовало право на бесплатное получение медицинской помощи в требуемом объеме.
В соответствии со статьей 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).
В учетом изложенного, материальный ущерб в сумме 40 360 руб. подлежит взысканию в пользу Абрамова Д.И. в полном объеме с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в силу статей 931, 935 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.2003 года, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.
Оснований для уменьшения или снижения суммы материального ущерба не имеется. Сумма материального ущерба не выходит за пределы установленной статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.
Требования Абрамова Д.И. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является ОАО «Скоково» как владелец источника повышенной опасности. ОАО «Скоково» обязано компенсировать причиненный этим источником вред, в том числе выплатив денежную компенсацию морального вреда.
При отсутствии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и грубой неосторожности самого потерпевшего Абрамова Д.И., учитывая требования разумности и справедливости, закрепленные в статье 1101 ГК РФ, характер полученных истцом в результате ДТП повреждений, степени вреда здоровью, причиненного истцу, последствий полученных травм, а также того обстоятельства, что из-за полученных в результате ДТП травм не может работать по специальности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. Правовых оснований для возмещения морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в пользу Абрамова Д.И. с ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ОАО «Сковово» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требования по 4 000 руб. с каждого, а также государственная пошлина с ОАО «РСТК» по требованиям имущественного характера - 1 410 руб. 80 коп., с ОАО «Скоково» по требованиям неимущественного характера - 200 руб., от уплаты которых истец был освобожден при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Абрамова Д.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Абрамова Д.И. материальный ущерб в сумме 40 360 руб.
Взыскать с ОАО «Скоково» в пользу Абрамова Д.И. в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания», ОАО «Скоково» в пользу Абрамова Д.И. расходы на оплату услуг представителя по 4 000 руб. с каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета ТМР государственную пошлину в сумме 1 410 руб. 80 коп.
Взыскать с ОАО «Скоково» в доход бюджета ТМР государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Ю.В. Соколова