Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Т.Л. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,
установил:
Тимофеева Т.Л. обратилась к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» с иском о защите прав потребителя, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила кредитный договор на сумму 85 335 рублей сроком на 60 месяцев. Условия кредитного договора предусматривают обязанность заемщика ежемесячной уплаты банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,3 % от суммы кредита, то есть 1 109 рублей после окончания кредитных каникул, и в размере 0,5 %, то есть в сумме 426 рублей в период действия кредитных каникул. Истица считает, что установление банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, является незаконной платой, нарушающей права потребителя. На основании изложенного, Тимофеева Т.Л. просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на нее обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание, взыскать в ее пользу с ответчика комиссию за расчетное обслуживание в размере 9 210 рублей, неустойку в размере 1 129 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей и понесенные расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей.
Истица Тимофеева Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в судебном заседании присутствовал представитель истицы по доверенности ФИО1.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд от представителя ответчика поступили возражения на иск.
Из возражений ответчика на исковые требования следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора. С условиями кредитного договора истец был ознакомлен и согласился заключать договор на таких условиях. Открытие и ведение банковского счета, осуществление расчетов по нему, как и кредитование, являются самостоятельными банковскими операциями. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами и не нарушают права потребителей. Условие об оплате комиссии за расчетное обслуживание является существенным условием договора. Подписав договор, банк и клиент достигли соглашения по всем условиям, включая уплату комиссии за расчетное обслуживание, что полностью соответствует требованию п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взимание комиссии за расчетное обслуживание основано на ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Требования о компенсации морального вреда, являются неправомерными. Просил в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Т.Л. отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Т.Л. обратилась в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заявление истицы содержало все существенные условия кредитного договора, в том числе указание на размер предоставляемого банком кредита – 85 335 рублей 16 копеек, срок действия договора –60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 15,00 % годовых, а также комиссию за расчетное обслуживание – 1,30 %, на период действия кредитных каникул предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,50 %.
Данное заявление Тимофеевой Т.Л. является офертой, предложением истца считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды обязательны для него с момента получения заявления банком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ОАО) открыл на имя Тимофеевой Т.Л. банковский счет №, на который зачислил сумму кредита –85 335 рублей 16 копеек. Данные действия ответчика являются акцептом, то есть ответом банка о принятии оферты Тимофеевой Т.Л.
Согласно графику платежей (л.д.7), заемщик ежемесячно должен был уплачивать кредитору комиссию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 426 рублей 68 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по 1 109 рублей 36 копеек.
Между тем, согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.
Из материалов дела усматривается, открытие банковского счета на имя Тимофеевой Т.Л. обусловлено заключением с ней кредитного договора, счет использовался исключительно для операций по кредитному договору, в связи с чем, данные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. По этим же основаниям плата за расчетное обслуживание не является платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора. Данное условие кредитного договора суд на основании ст.ст. 168, 180 ГК РФ признает недействительным (ничтожным) в силу противоречия закона.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Возражения ответчика относительно исковых требований истицы суд находит несостоятельными. То обстоятельство, что кредитный договор был подписан истицей, что, по мнению банка, свидетельствует о согласии Тимофеевой Т.Л. с условиями кредита, а также то, что обязательства по кредитному договору сторонами были исполнены в полном объеме, не лишает последнюю возможности оспаривать незаконные, с ее точки зрения, условия кредитного договора в судебном порядке. Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предоставляет банку право по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за осуществление в интересах клиентов операции. В данном случае операции в интересах клиента Тимофеевой Т.Л., за которые ответчик взимал с нее комиссию, места не имели.
Таким образом, последствиями недействительности ничтожной сделки в данном случае является возврат неосновательного обогащения в виде полученной ответчиком комиссии.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истицей было внесено в счет платы за пользование кредитом 10 325 рублей 60 копеек (исходя из расчета (426,68 руб. х 4) +419,96 руб.+6,72 руб.+16,60 руб.+410,08 руб.+89,92 руб.+1019,44 руб. + (1109,36 руб. х 6)) (л.д. 8-15 выписка по лицевому счету).
Истица просит суд взыскать с ответчика комиссию в сумме 9 210 рублей. Требования о взыскании оплаченной комиссии в полном объеме истицей не заявлялись. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Тимофеевой Т.Л. подлежит взысканию неосновательно полученная денежная сумма в размере 9 210 рублей.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных, средств.
Суд отмечает, что с учетом незаконности положений кредитного договора, связанных с возложением на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, ответчик должен был знать о ничтожности данных положений и, соответственно, отсутствии правовых оснований для взимания комиссии с Тимофеевой Т.Л.
На основании ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (535 дней), исходя из учетной ставки Центрального Банка 8,25%, эти требования суд находит обоснованными.
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов, так как размер процентов за указанный период составляет 1129 рублей 18 копеек, исходя из расчета: 9 210 руб. х 535 дней х 8,25 % /360.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать сумму процентов, которая указана в исковом заявлении. Требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга ей не заявлялись.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а, также принимая во внимание размер неосновательно полученных ответчиком денежных сумм, продолжительность пользования им данными денежными суммами, размер учетной ставки Центрального Банка РФ (8,25 %) на день подачи искового заявления, суд отмечает, что с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Тимофеевой Т.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 рублей.
По мнению суда, проценты, которые истица просит взыскать с ответчика в свою пользу, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерны неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения их размера суд не усматривает.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывает, что действиями ответчика нарушены имущественные права истицы, что не повлекло существенного причинения ей физических и нравственных страданий, поэтому суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей.
Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде, Тимофеева Т.Л. заключила соглашение на оказание юридических услуг с ФИО1. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Т.Л. оплатила представителю за оказание названных услуг 6 000 рублей. Поскольку исковые требования Тимофеевой Т.Л. судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, принципа разумности, объема оказанных услуг, в возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей.
Расходы истицы на выдачу нотариальной доверенности в размере 600 рублей подтверждены письменными материалами дела. Суд полагает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 600 рублей, исходя из расчета: 400 руб. + 200 руб., где 400 руб.– госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 200 руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Тимофеевой Т.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Тимофеевой Т.Л. сумму комиссии в размере 9 210 рублей, проценты в размере 1 129 рублей, компенсацию морального вреда – 1 500 рублей, судебные расходы – 4 600 рублей, всего – 16 439 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова