Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
_________________________
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.В.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесуковой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лесуковой Н.Н. к СПК «Призыв», Администрации ТМР Ярославской области, Администрации Левобережного сельского поселения ТМР Ярославской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
о п р е д е л и л:
Лесукова В.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Лесукова Н.Н. обратились в суд с иском к СПК «Призыв», Администрации ТМР ЯО, Администрации Левобережного сельского поселения ТМР ЯО о признании за ними в равных долях в порядке приватизации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в спорном доме; дом находится на балансе СПК «Призыв», сведения о праве дом и на земельный участок под домом в ЕГРПН отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ спорный дом совхоз «Призыв» выделил их отцу ФИО2. Постановлением Главы ТМО ЯО от 19.05.2000 года №374 «Об определении в детский дом…» за истцами была закреплена жилая площадь в <адрес>, а на Помогаловскую сельскую администрацию возложено принятие мер по сохранности спорного жилого дома. Позднее Лесукова В.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, и Лесукова Н.Н. представили уточненное исковое заявление, и просили признать за ними право собственности на спорный дом.
В судебном заседании истец Лесукова В.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, а также представляя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца Лесуковой Н.Н., уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец ФИО2 приходится ей дочерью, а истец Лесукова Н.Н. – сестрой. Спорный дом был предоставлен их отцу ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Призыв» на него самого и его жену. Она (истец) и ее сестра с самого рождения жили в этом доме и были зарегистрированы в нем, никуда не выписывались, за исключением Лесуковой Н.Н., которая с ДД.ММ.ГГГГ в течение 1,5 лет находилась в местах лишения свободы, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована вновь. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрирована дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Отец Лесуковых умер ДД.ММ.ГГГГ, а их мать лишили родительских прав и совхоз выписал ее из дома. Постановлением Главы Администрации ТМО № от ДД.ММ.ГГГГ ее с сестрой поместили в детский дом, закрепив за ними спорное жилое помещение. В настоящее время истцы в спорном доме не живут, так как СПК «Призыв» без их согласия вселил в дом посторонних лиц, согласия на приватизацию дома истцами СПК не дает. Сейчас дом принадлежит совхозу. Ранее истцы в приватизации не участвовали, за пределы РФ не выезжали; дом является их единственным жилым помещением, они следят за его состоянием, платят за электричество. Просила иск удовлетворить.
Истцы Лесукова Н.Н. и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, их интересы в суде представляла истец Лесукова В.Н.
Представитель ответчика СПК «Призыв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил. Представил справку, в которой указал, что разрешает Лесуковым приватизацию спорного жилого дома.
Представитель ответчика Администрации ТМР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает на то, что спорный жилой дом не является объектом муниципальной собственности и в реестре имущества Тутаевского муниципального района не значится, вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Левобережного сельского поселения ТМР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 11 вышеназванного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Указанные нормы предполагают создание гражданам равных условий для реализации своего права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, при этом государство обязано обеспечить возможность реализации данного права.
Согласно статье 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что совхоз «Призыв» решением профсоюзного собрания от ДД.ММ.ГГГГ Лесукову Н.П. выделен щитовой дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Из Устава СПК «Призыв» следует, что оно является правопреемником ТОО «Призыв», которое в свою очередь организовано путем преобразования совхоза «Призыв».
Постановлением Главы ТМО ЯО №374 от 19.05.2000 года, копия которого имеется в материалах дела, Лесукова В.Н. и Лесукова Н.Н. определены в детский дом на полное государственное содержание и за ними закреплена жилая площадь в <адрес>.
Постановлением Администрации Левобережного сельского поселения ТМР ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по ведению и присвоению почтовых адресов…» индивидуальному жилому дому (собственник СПК «Призыв», квартиросъемщик Лесукова В.Н. на основании записи в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №) присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно представленным в дело сведениям, истец Лесукова В.Н. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Лесукова Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была не зарегистрирована в связи с нахождением в местах лишения свободы), ФИО20 – с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени они проживали в <адрес>, место регистрации не меняли, участия в приватизации жилья в <адрес> и на территории ТМР не принимали и права бесплатной приватизации не использовали.
Уведомлением Тутаевского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Департамента имущественных и земельных отношений ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что права на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Объектом муниципальной собственности Тутаевского муниципального района указанное жилое помещение не является. Спорный жилой дом числится на балансе СПК «Призыв».
Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Суд считает, что фактически истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, производя его ремонт и содержание.
Как установлено в судебном заседании, СПК «Призыв» не возражает против приватизации спорного жилого помещения. Истцы желают использовать свое право на приобретение в личную собственность бесплатно спорного жилого помещения в порядке приватизации, однако реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения они не могут, поскольку право муниципальной собственности на дом не зарегистрировано. Спорный дом является единственным местом жительства истцов, они следят за его состоянием, оплачивают коммунальные услуги. С рождения истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, с этого времени они проживали в Тутаевском районе, место регистрации не меняли, участия в приватизации жилья на территории г. Тутаева и Тутаевского муниципального района не принимали, право на бесплатную приватизацию жилья не использовали, что подтверждается соответствующей справкой МУП ТМР «РКЦ ЖКУ».
Поскольку истцы имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако реализовать свое право не могут по не зависящим от них причинам, право собственности на указанное жилое помещение должно быть признано за заявителями в судебном порядке.
Кроме того, СПК «Призыв» не возражает против признания права собственности на спорное жилое помещение за истцами в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования и признает за истцами право собственности на жилое помещение в равных долях в порядке приватизации.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Лесуковой В.Н., ФИО1 и Лесуковой Н.Н. право собственности по 1/3 доли за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Ю.В. Соколова