Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Морозовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Г.А. к Администрации Тутаевского муниципального района, СНОТ «Снежинка», Масленниковой Л.А. о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Новикова Г.А. обратилась в Тутаевский городской суд с иском к Администрации ТМР о признании права собственности на земельный участок № площадью 711 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНОТ «Снежинка», владеет и пользуется спорным земельным участком. В административном порядке зарегистрировать право собственности на участок не имеет возможности, т.к. в списках членов товарищества, утвержденном постановлением Главы Администрации г. Тутаева и Тутаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не значится.
При рассмотрении судом гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечеиы: Масленникова Л.А. и СНОТ «Снежинка».
Истец Новикова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в СНОТ «Снежинка» ей был предоставлен земельный участок № «а» площадью примерно 6 соток. Членскую книжку не выдавали, изначально участок вписали в членскую книжку сына, а затем в книжку дочери, которой принадлежит участок №. Так было удобно платить. На спорный участок выдали только решение правления товарищества. До предоставления участок был землей общего пользования товарищества, при его предоставлении межевание не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ провела межевание участка, его площадь составила 711 кв.м. В членской книжке указан участок 5,6 соток – это спорный участок. Смежными со спорным участком являются участки Масленниковых, <данные изъяты>, <данные изъяты> и земля товарищества. При предоставлении участка земельный участок Масленниковых не был огорожен. Ранее Масленниковы на свой участок № заезжали с общей дороги, через ее участок не проезжали. В ДД.ММ.ГГГГ Масленниковы поставили забор, захватив часть ее участка для проезда и часть земли общего пользования. Ворота забора Масленниковых открываются на ее участок. Свой участок увеличила за счет земли к оврагу по факту пользования. СНОТ «Снежинка» не возражало против этого..
Ответчик Масленникова Л.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании против исковых требований возражала, поясняла, что участок Новиковой, это бывшая хозплощадка садоводства. При предоставлении участки обмерялись шагомером, площадь участка Новиковой составила 560 кв.м. Сама приобрела участок №, затем – участок, смежный с участком Новиковой. При межевании своих участков границы со стороны участка Новиковой согласовывал председатель садоводства ФИО2. На участке, сформированном Новиковой, часть земли ей нужна для проезда через ворота на участок, чтобы завозить грузы. Ранее на этом месте росла трава, Новикова этой частью участка не пользовалась. Вдоль ее и Новиковой участков проходит общая дорога, ширина проезжей части около 6 метров, но заезжать с нее неудобно, т.к. трудно развернуться длинномеру. Ворота со стороны дороги не устанавливали из-за интенсивного движения, поэтому, и соорудили их со стороны участка Новиковой. Новикову об установке ворот не предупреждали.
Представитель ответчика Масленниковой Л.А. по доверенности Масленникова И.О. пояснила, что Масленникова Л.А. работала казначеем в СНОТ «Снежинка», ей предоставлялись два земельных участка – № и №. Участок № изначально предоставлялся Новиковой, но записан был на ее дочери - ФИО1. Участок Масленниковой граничит с участком Новиковой. По результатам обмера площадь их участка составила 560 кв.м., обмер производился шагомером, межевание не проводилось. Увеличение площади участка Новиковой произошло за счет свободной земли до дороги. Свой участок Масленникова огородила летом ДД.ММ.ГГГГ. На участок Масленниковой можно проехать только через участок Новиковой. С Масленниковой границы участка Новиковой не согласовывались.
Представитель СНОТ «Снежинка», председатель ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласовывал границы земельного участка при межевании участка Новиковой, границы участка не нарушают права СНОТ. Семья Новиковой использует спорный участок более 10 лет. Дорогу границы участка Новиковой не перегораживают, дорога проходит рядом с участком. Масленниковы заезжали на свой участок с общей дороги, в настоящее время они огородили весь участок забором и сделали на нем два въезда. Один с дороги общего пользования, второй - с участка, предоставленного Новиковой.
Представитель ответчика – Администрации ТМР в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, отношения к иску не выразил.
Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда. В отзыве пояснил, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 711 кв.м., уточненной по результатам межевания, для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Сведения о земельном участке носят временный характер. Дата постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, решение по удовлетворению заявленных исковых требований оставлял на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования Новиковой Г.А. подлежащими удовлетворению.
Из представленных документов следует, что Новикова Г.А. является членом СНТ «Снежинка», что подтверждается справкой СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, копией членской книжки.
Судом установлено, что истице СНОТ «Снежинка» был предоставлен в пользование земельный участок №, который расположен на территории садоводческого товарищества. Сведения о данном участке были внесены в членскую книжку садовода, что подтверждается членскими книжками ФИО1 (дочери истицы), Новиковой. Из пояснений сторон, свидетелей ФИО3, ФИО4, подтверждается факт длительного пользования Новиковой спорного земельного участка. Отсутствие задолженности по оплате за предоставленный земельный участок свидетельствует о добросовестности пользования истицей выделенной землей. Выпиской из протокола общего собрания СНОТ «Снежинка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается закрепление пользования за Новиковой Г.А. спорного участка.
По результатам проведенного Новиковой Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ межевания площадь земельного участка № была уточнена и составила 711 кв.м., границы участка согласованы с СНОТ «Снежинка» и ФИО5. В отношении земельного участка были внесены изменения в кадастровый учет. Тот факт, что граница участка Новиковой не согласовывалась с Масленниковой Л.А. (смежным землепользователем), суд считает, что это не нарушает права последней, т.к. границы земельного участка Масленниковой ранее были определены как фактически (по забору), так и юридически (поставлен на кадастровый учет). Суд отмечает, что смежная граница земельных участков Новиковой и Масленниковой не является спорной, требующей установления, т.к. она определена путем сложившегося за длительное время порядка пользования участками и юридически путем проведения землеустроительных работ и постановки участков на кадастровый учет.
Суд констатирует, что увеличение по результатам межевания площади земельного участка Новиковой произошло не за счет земли Масленниковой, а за счет свободной земли СНОТ «Снежинка», при этом руководство товарищества согласовало границы участка истицы, тем самым подтвердив законность ее пользования.
Ответчику Масленниковой Л.А. принадлежат на праве собственности земельные участки №, №, расположенные в СНТ «Снежинка», общей площадью 1819 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы ТМР № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно».
Все претензии ответчицы сводятся к тому, что ей необходима земля для второго проезда на принадлежащий ей земельный участок. После межевания истицей своего участка проезд, по мнению ответчицы, накладывается на сформированный земельный участок.
Суд отмечает, что представленными доказательствами не установлено, что Масленниковой товариществом когда-либо предоставлялась спорная земля для проезда на участок. Наоборот, из пояснений участников процесса, свидетелей следует, что спорной землей пользовалась именно истица: сажала картофель, косила траву.
Так, свидетель ФИО3 пояснила, что Новиковым предоставлялся участок почти с момента образования садоводческого товарищества. На участке они сажали картофель. Участок забором не был огорожен, обозначался межой. От общей дороги Новиковы отступили около 1 метра и прокопали канаву. Когда Масленниковы поставили на участке новый забор, то отступили в сторону дороги примерно на 0,5 метра, а приватизацию проводили по старому забору в других границах, т.е. забор сдвинули после межевания. Новый забор устанавливали рядом со старым. Линию электропередач устанавливали до приватизации участка, один из столбов стоял снаружи участка, а сейчас – внутри участка Масленниковых. Участок Новиковой обмеряло правление СНТ, начиная от дороги. Новикова увеличила свой участок за счет земли с другой стороны, где пруд. Основной въезд на участок Масленниковых с противоположной стороны, т.е. с участка №.
Свидетель ФИО4 также указала, что истица пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, сажает картофель. В правлении предложили сначала записать участок в ее членскую книжку, чтобы не платить за него лишние взносы. В ДД.ММ.ГГГГ участок переписали на членскую книжку дочери - Сибриной по предложению председателя. Новикова всегда обрабатывала земельный участок, используя его фактически полностью. Межа под картофель проходит от середины изготовленных ворот Масленниковых. От общей дороги немного отступали, но там прокашивали траву.
Таким образом, суд не находит оснований считать, что истицей незаконно и необоснованно сформирован и поставлен на кадастровый учет предоставленным ей товариществом земельный участок для садоводства.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно ч. 3 ст. 28 Закона РФ от 15.04.98 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Названные правовые нормы предоставляют истице Новиковой право на оформление в собственность выделенного земельного участка. Из карты(плана) границ земельного участка СНОТ «Снежинка» следует, что спорный земельный участок входит в земли товарищества, описание земельного участка отражено в межевом плане, руководство садоводческого товарищества закрепило за истицей данный земельный участок. Таким образом, суд считает, что за истицей следует признать право собственности на земельный участок № в границах изготовленного межевого плана.
Суд считает, что выделение с целью проезда ответчице Масленниковой части земли спорного земельного участка не соответствует требованиям закона. Данный земельный участок не являлся дорогой общего пользования. Установление же сервитута на земельном участке Новиковой противоречит ст.274 ГК РФ. Кроме того, установлено, что проезд на земельный участок Масленниковой имеется с дороги общего пользования. Осуществление второго проезда на принадлежащий участок ответчицей также возможно, поскольку вдоль ее участка проходит земля общего пользования в виде дороги.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 195, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Новиковой Г.А. удовлетворить.
Признать за Новиковой Г.А. право собственности на земельный участок № площадью 711 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.