Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев, Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С. В.,
при секретаре Тассо Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехайкова Н.Н. к Крылову М.Ю., Тутаевскому МО МВД России о защите чести, достоинства,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в помещении Тутаевского ГОВД ст.лейтенантом милиции Крыловым М.Ю. в ходе проверки по факту недостачи в торговом павильоне «Наташа» частного предпринимателя ФИО1 были получены объяснения с Нехайкова Н.Н., которые приобщены к материалам уголовного дела.
Истец Нехайков Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Крылову М.Ю., просит признать сведения, изложенные в объяснениях Нехайкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство. Просит обязать ответчика опровергнуть эти сведения. Свои требования истец мотивировал тем, что после получения с него объяснений он их не читал, ему их прочитал Крылов, т.к. почерк был неразборчив. Ознакомился с ними спустя несколько лет. Понял, что его пояснения записаны неверно, искажены, а Крылов ему читал не те пояснения. Считает, что Крылов изначально хотел объяснения исказить.
При рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено Тутаевское МО МВД России.
В судебном заседании истец Нехайков Н.Н. поддержал требования. Пояснил, что по его мнению сведениями, порочащими его честь и достоинство в объяснениях являются: указание на то, что только он занимался хозяйственной деятельностью, о принятии на работу продавца ФИО2, ФИО3, о получении товара на складе им, а не супругой, о передаче товара без накладных, факты о получении из торгового павильона выручки только им, о долговой книге. Отраженные факты, по мнению заявителя, указывают на то, что он непорядочный, нечестный человек. Считает, что ответчики должны написать опровержение и поместить его в материалы уголовного дела.
Представитель Тутаевского МО МВД России <данные изъяты> исковые требования не признала. По существу пояснила, что отдел не может являться надлежащим ответчиком. Сведения, изложенные в объяснениях, не являются порочащими, оскорбительными, они не распространялись неопределенному кругу лиц, были получены в рамках проверки и приобщены к материалам дела. Факты, изложенные в объяснениях, получены со слов самого Нехайкова, подписаны им собственноручно, ничем не опровергнуты.
Ответчик Крылов М.Ю. извещался, но в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Нехайкову Н.Н. следует отказать.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Для удовлетворения такого иска необходимо установить совокупность таких обстоятельств как факт распространения сведений об истце ответчиком, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В суде установлено, что объяснения, в которых, по мнению заявителя, содержатся сведения не соответствующие действительности, отражены в процессуальном документе, полученном работником Тутаевского ГОВД при рассмотрении сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Суд считает, что по правилам уголовно-процессуального закона (ст.166 УПК РФ) лицо, участвующее в совершении процессуальных действий после ознакомления с составленным документом имеет право подать замечания на него. Судом установлено, что Нехайков Н.Н. после дачи объяснений неоднократно (л.д. 68-70, 123-124, 185-186 материалов уголовного дела) допрашивался в качестве свидетеля в рамках возбужденного уголовного дела, что также является одним из способов оспаривания или опровержения не соответствующих сведений, изложенных ранее в процессуальном документе.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать порочащий характер сведений. На ответчике лежит обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений.
Анализируя объяснения Нехайкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что факты, указанные в них по смыслу ст.152 ГК РФ не носят порочащего характера, никаким образом не умаляют честь и достоинство Нехайкова Н.Н. Записаны они со слов последнего, распространены в процессуальном документе, ознакомление с которым ограничено для неопределенного круга лиц. Стиль, который использован автором документа, является деловым, не оскорбительным для заявителя.
Таким образом, оснований считать сведения, которые изложены в объяснениях Нехайкова Н.Н., не соответствующими действительности и понуждении ответчиков опровергать их не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Нехайкова Н.Н. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.