Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
________________________
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.В.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Р.В. к Шайхвалеевой Г.С. Смирнову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого помещении, переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору, по иску Смирнова С.В. к Репину Р.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, представляет собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за Шайхвалеевой Г.С. и Репиным Р.В. признано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шайхвалеева Г.С. продала принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру Смирнову С.В. за <данные изъяты> руб.
Репин Р.В. обратился в суд с иском к Шайхвалеевой Г.С. о признании недействительными договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, заключенного между Шахвалеевой Г.С. и Смирновым С.В., записи о регистрации указанного договора и свидетельства о государственной регистрации права собственности Смирнова С.В., переводе на истца прав и обязанностей покупателя <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное помещение. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил от нотариуса с препровождением заявление Шайхвалеевой Г.С. о продаже принадлежащей ей <данные изъяты> доли спорной квартиры за <данные изъяты> руб. без рассрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца, им был дан ответ о согласии приобрести продаваемую Шайхвалеевой Г.С. долю на предлагаемых условиях. В ДД.ММ.ГГГГ года с ним (истцом) связалась представитель Шайхвалеевой Г.С. с предложением встретиться по поводу продажи доли в спорной квартире, он, в свою очередь, предложил представителю Шайхвалеевой Г.С. представить проект договора купли-продажи для ознакомления. В конце ДД.ММ.ГГГГ года позвонил Смирнов С.В., который сообщил, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Истец указывает, что заключенный между Шахвалеевой Г.С. и Смирновым С.В. договор содержит информацию, не соответствующую действительности, - отсутствие задолженности по оплате ЖКУ, электроэнергии, домофона. В договоре купли-продажи не отражена информация о регистрации в спорной квартире Общества, <данные изъяты> которой является Шайхвалеева Г.С. Отказ сособственника от преимущественного права покупки доли в праве собственности в орган Росреестра не представлялся. Истец считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является недействительным, поскольку нарушено его преимущественное право покупки продаваемой доли квартиры.
Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Репину Р.В. о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании данной квартирой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в органах регистрации. ДД.ММ.ГГГГ встретился с Репиным Р.В. для решения вопроса о вселении и определении порядка пользования квартирой. В ответ получил категорический отказ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено вселение, однако Репин Р.В. дверь не открыл.
Истец Репин Р.В., одновременно являющийся ответчиком по встречному иску, в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, исковые требования Смирнова С.В. не признал, пояснил, что о намерении Шайхвалеевой Г.С. продать свою долю в спорной квартире, он знал давно. Встречался с представителем Шайхвалеевой Г.С. - ФИО2, которая предлагала условия покупки доли в квартире и должна была составить проект договора с указанием всех условий, с ней они договорились созвониться ДД.ММ.ГГГГ, однако ему больше никто не звонил. Он сам ни от кого не скрывался. В спорной квартире зарегистрированы он, Шайхвалеева Г.С. и <данные изъяты> Вселение в однокомнатную квартиру Смирнова С.В. нарушит его (истца) права и права <данные изъяты> Считает, что Смирновым Р.В. не доказан факт передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за приобретенную долю в квартире, считает, что деньги до сих пор не переданы Шайхвалеевой Г.С., расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена «задним» числом. У него есть в наличии деньги в сумме <данные изъяты> руб. для покупки доли в квартире, однако он не намерен вносить их на расчетный счет Судебного департамента в <адрес>. В последнем судебном заседании истец поставил под сомнение денежную сумму, переданную Смирновым С.В. Шайхвалеевой Г.С., в размере <данные изъяты> руб., так как между ответчиками существовала какая-то договоренность о погашении Смирновым С.В. задолженности по ЖКУ спорного помещения, считает, что между ответчиками есть договоренность о продаже доли в квартире по меньшей цене. По встречным требованиям пояснил, что вселение Смирнова С.В. в спорное помещение незаконно.
Представитель истца Репина Р.В. по доверенности Мухина О.А. в судебном заседании требования Репина Р.В. поддержала, добавила, что преимущественное право Репина Р.В. на покупку доли в праве собственности на спорную квартиру было нарушено Шайхвалеевой Г.С. Пояснила, что нет доказательств передачи Смирновым С.В. денег в сумме <данные изъяты> руб. за долю в квартире, считает, что доля была продана за меньшую сумму.
Ответчик Шайхвалеева Г.С. в судебном заседании требования Репина Р.В. не признала, встречные требования поддержала, пояснила, что права Репина Р.В. на преимущественное право покупки доли в праве собственности на <данные изъяты> спорную квартиру не нарушала, действовала в рамках закона. Со сторон Репина Р.В. никаких действий, свидетельствующих о желании выкупить долю в квартире, не было. Показала, что в действительности по договору от ДД.ММ.ГГГГ получила от Смирнова С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Расчет производился в день подписания договора, в этот же день была составлена расписка о получении денег и подписан акт приема-передачи, передала Смирнову С.В. ключи от квартиры. Считает, что у Репина Р.В. нет денег для покупки доли спорного помещения.
Ответчик Смирнов С.В., одновременно являющийся истцом по встречным требованиям, в судебном заседании требования Репина Р.В. не признал, свои требования поддержал, пояснил, что со стороны Репина Р.В. чинятся препятствия по вселению в спорное помещение, у него есть ключи от дверей в квартиру, нет ключей от тамбура в квартиру. Он несколько раз пытался попасть в квартиру, однако Репин Р.В. его не пускает. Если бы у Репина Р.В. в действительности было бы желание приобрести долю Шайхвалеевой Г.С., то он внес бы деньги на депозит суда.
Третьи лица нотариус Рыкалова В.А., представители Тутатевского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, Департамента образования Администрации ТМР в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что решение по делу оставляют на усмотрение суда.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что к нему обратилась Шайхвалеева Г.С. по поводу продажи принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года, увидев Репина Р.В. на улице, подошел к нему и сказал о намерении Шайхвалеевой Г.С. продать свою долю в квартире, на что Репин Р.В. ответил, что вся продажа должна идти через него. Сумма сделки не обсуждалась. Репину было объяснено, что если он не выкупил долю, то она может быть продана любому лицу.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> года к ней обратилась Шайхвалеева Г.С. по поводу продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, и попросила быть ее представителем по данному вопросу. На встрече с Репиным Р.В. предложила выкупить долю за <данные изъяты> руб., Репин Р.В. просил рассрочку выплаты. Затем она предложила созвониться ДД.ММ.ГГГГ, чтобы обговорить условия сделки и заключить предварительный договор купли-продажи, но Репин Р.В. на ее звонки после новогодних праздников не отвечал, на связь не выходил. Проект предварительного договора был составлен, дополнительные условия договора должны были быть обсуждены при встрече и вписаны в договор. Считает, что денег у Репина Р.В. на покупку квартиры не было.
Согласно статье 250 ГК РФ при продаже доли в праве собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
По делу установлено, что Репин Р.В. и Шайхвалеева Г.С. являлись сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ТНО Рыкалова В.А. препроводила Репину Р.В. заявление Шайхвалеевой Г.С. о продаже принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу за <данные изъяты> руб. без рассрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с момента получения заявления о продаже доли, Репин Р.В. направил нотариусу свое заявление о согласии на приобретение продаваемой Шайхвалеевой Г.С. <данные изъяты> доли данной квартиры.
Из пояснений истца Репина Р.В., данных в судебном заседании, следует, что переговоры с ним от имени Шайхвалеевой Г.С. вела ФИО2, с которой они договорились, что она готовит проект договора купли-продажи, решили созвониться после новогодних праздников, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила и предложила встретиться, ДД.ММ.ГГГГ договорились о встрече, однако больше ему никто не звонил. Из пояснений ФИО2, допрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что до нового года разговаривала с Репиным Р.В., они решили созвониться после праздников и обсудить условия договора, однако Репин Р.В. на звонки больше не отвечал. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что между Репинм Р.В. и Шайхвалеевой Г.С. в лице ее представителя ФИО2 была договоренность о том, что составлением проекта договора со всеми условиями будет заниматься сторона продавца, между сторонами шли переговоры по поводу купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ Шайхвалеева Г.С. продала принадлежащую ей долю в праве собственности на спорное помещение Смирнову С.В. за <данные изъяты> руб.
Исходя из смысла и содержания положений статьи 250 ГК РФ, при разрешении спора о переводе прав и обязанностей покупателя юридически значимым обстоятельством является факт наличия реальной возможности истца приобрести долю в спорной помещении у ответчика. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства о наличии финансовой возможности для совершения покупки доли в квартире.
В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу Репину Р.В. внести на банковский счет Управления Судебного департамента в Ярославской области уплаченную покупателем за долю квартиры сумму, то есть <данные изъяты> руб. Данная обязанность возлагается на истца законом и вытекает, в том числе, и из постановления Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции Постановления от 06.02.2007 года №6). Однако до момента рассмотрения дела судом данная обязанность Репиным Р.В. не исполнена. В суде Репин Р.В. пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. у него есть в наличии, но вносить их на расчетный счет Судебного департамента он не намерен.
Заявляя требования о переводе не только прав, но и обязанностей покупателя, в которым, в частности, относится и уплата за купленный товар денежной суммы, Репин Р.В. был обязан внести уплаченную покупателем за долю квартиры сумму.
Сам по себе договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в материалы дела, по которому ФИО3 передал Репину Р.В. в собственность <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что у истца имеется реальная возможность для совершения покупки доли в квартире.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, документ о внесении денежных средств на банковский счет Управления Судебного департамента в Ярославской области является единственным средством доказывания финансовой возможности совершения покупки, данное обстоятельство иными доказательствами не может быть подтверждено.
Иные доводы Репина Р.В., его представителя по существу дела, не имеют юридического значения для настоящего дела и не рассматриваются судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения преимущественного права Репина Р.В. на докупку доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Разрешая встречные требования Смирнова С.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, при совершении купли-продажи <данные изъяты> доли жилого помещения Шайхвалеева Г.С. передала Смирнову С.Р. ключи от спорной квартиры.
Исходя из положений названных выше правовых норм, суд вселяет Смирнова С.В. в жилое помещение по адресу: <адрес> в котором <данные изъяты> доля принадлежит ему на праве личной собственности, и возлагает на Репина Р.В. обязанность передать Смирнову С.В. ключ от тамбура к указанной квартире.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с Репина Р.В. в пользу Смирнова С.В. возврат уплаченной государственной пошлин в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Репина Р.В. оставить без удовлетворения.
Исковые требования Смирнова С.В. удовлетворить.
Вселить Смирнова С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Репина Р.В. не чинить Смирнову С.В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ключи от двери тамбура перед указанной квартирой.
Взыскать с Репина Р.В. в пользу Смирнова С.В. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Ю.В. Соколова