Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
_________________________
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.В.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова А.В. к Крюкову Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Нанимателем данного помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Крюков А.В. В данном жилом помещении зарегистрированы Крюков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и его <данные изъяты> Крюков Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Крюков А.В. обратился в суд с иском к Крюкову Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в спорной квартире. Истец свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение, представляющее собой <данные изъяты> квартиру, было предоставлено ему в порядке очереди в связи с трудовыми отношениями. До получения этой квартиры их семья проживала в <данные изъяты> квартире, затем истец и его <данные изъяты> были <данные изъяты>; <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик, вернувшись <данные изъяты>, попросил зарегистрировать его в спорной квартире, регистрация была нужна для получения паспорта и трудоустройства. Истец не возражал, так как по действовавшему в то время законодательству, регистрация с условием не вселения и не проживания в квартире допускалась, право проживания при этом не возникало. Ответчик в квартире зарегистрировался, но в квартиру не вселялся и не проживал ни одного дня, своих вещей в квартиру не завозил, совместное хозяйство с истцом не вел. Получив паспорт, ответчик трудоустроился в <адрес>; некоторое время они поддерживали с <данные изъяты> связь, но в течение около <данные изъяты> лет сведениями о месте нахождения и проживания <данные изъяты> истец не располагает, связи с <данные изъяты> ответчик не поддерживает. С учетом регистрации ответчика в квартире начисляются коммунальные платежи, которые истцу приходится оплачивать в полном объеме и за себя и за <данные изъяты>. Полагает, что ответчик не приобрел права проживания в спорной квартире, членом семьи не является, так как истец <данные изъяты>
В судебном заседании истец Крюков А.В. исковые требования подержал, дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями. Он и его <данные изъяты>, в том числе и в отношении их <данные изъяты> – ответчика Крюкова Е.А., которому на тот момент было около <данные изъяты> лет. Когда ответчик пришел <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, он попросил зарегистрировать его в спорной квартире для того, чтобы получить паспорт и устроиться на работу. Ответчик ни дня не проживал в спорной квартире, его вещей там нет, с ДД.ММ.ГГГГ года о своих правах на квартиру не заявлял. В <адрес> ответчик приезжает очень редко к знакомым, с которыми вместе <данные изъяты>, в гости к <данные изъяты> не приходит. Работает ответчик или нет, ему не известно. Коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал; взял <данные изъяты> и теперь по месту его регистрации стали приходить письма, судебные приставы приходили описывать имущество. Истец в квартире проживает один, его <данные изъяты> около <данные изъяты> лет назад, намерен приватизировать квартиру на себя. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Крюков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц ОУФМС России по Ярославской области в г. Тутаеве и Тутаевском районе и Администрации Чебаковского сельского поселения Тутаевского района в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Крюкова А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что является <данные изъяты> истца Крюкова, знает его с <данные изъяты> года. Ответчика она видела в поселке раза два в <данные изъяты> последние <данные изъяты> года не видела совсем. В спорной квартире ответчик не жил, сама она в этой квартире не была.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что живет с Крюковым в соседнем подъезде. Крюкова Е он последний раз видел в <данные изъяты> году, он был <данные изъяты>. Ни разу не видел, что бы ответчик проживал в спорной квартире, в поселке ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ годов. Сам свидетель в спорной квартире не был.
В силу положений части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В период возникновения спорных отношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии с пунктом 2 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года.
В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что ответчик Крюков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. В отношении <данные изъяты> Крюкова Е истец Крюков А.В. был <данные изъяты>, до настоящего времени <данные изъяты>. С момента регистрации ответчик в спорной квартире не проживал и не проживает, его вещей в квартире нет, что подтверждается показаниями истца, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.
На момент регистрации ответчик являлся <данные изъяты>. Как следует из объяснений истца Крюкова А.В., он не возражал против регистрации ответчика в спорном жилом помещении, а, следовательно, должен был осознавать последствия производимых действий.
По смыслу приведенных выше положений законодательства гражданин приобретает право на ту жилую площадь, на которой он зарегистрирован с согласия нанимателя и остальных членов его семьи. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения гражданина в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Ссылка истца, на то, что по действующему на момент регистрации ответчика законодательству, у ответчика не возникло прав на жилое помещение, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В суде с достоверностью установлено и сторонами не оспаривается, что Крюков Е.А. – <данные изъяты> истца, поэтому исходя из статуса <данные изъяты>, не может являться бывшим членом его семьи. Утверждения Крюкова А.В. о том, что он <данные изъяты>, ответчик не ведет с ним общего хозяйства, не поддерживает никаких личных отношений и поэтому не является членом его семьи не основано на законе. Таким образом, Крюков Е.А. имеет право на спорную жилую площадь.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд учитывает положения Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. В соответствии с пунктом 2 статьи 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителя от выполнения родительских обязанностей, и тем более не влияет на права ребенка (пункт 1 статьи 55 СК РФ), в том числе и на жилищные права. Также суд учитывает то, что снятие ответчика с регистрационного учета в спорном помещении необходимо истцу для приватизации квартиры, в случае чего ответчик будет лишен возможности приватизации спорного помещения.
Требования о снятии Крюкова Е.А. с регистрационного учета производны от его права на жилое помещение, поэтому эти требования также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Крюкову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Ю.В. Соколова