РЕШЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области Дата обезличена
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Тимофеев Е.Н.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Галеева И.Г., Дата обезличена рождения, уроженца ..., работающего ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского района Ярославской области от Дата обезличена Галлеев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Было установлено, что Дата обезличена в Время обезличено на Номер обезличен км трассы ... Галеев, управляя автомобилем Авто1, государственный регистрационный знак Номер обезличен в нарушение п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на встречную полосу. Галееву И.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Галеевым И.Г. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, в связи с тем, что административный материал был рассмотрен в его отсутствии, тем самым были нарушены его права на защиту, он был лишен права ознакомиться с материалами дела, дать объяснения по делу и предоставить доказательства.
В ходе судебного заседания Галлеев И.Г. доводы жалобы поддержал полностью, просит постановление мирового судьи от Дата обезличена отменить. Пояснил, что в судебное заседание к мировому судье явиться не мог, т.к. обращался в больницу по поводу растяжения опорного сустава и наличии температуры .... Дата обезличена на автодороге ... им был совершен обгон. Наличие знака, запрещающего обгон, он не заметил, т.к. все внимание было уделено плохой дороге, шел дождь, перед ним ехал грузовой автомобиль, который также загораживал видимость знака. Запрещающей разметки на данном участке дороги не было.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и фактически не оспаривается Галеевым И.Г.
Мировой судья правильно применил норму административного права при рассмотрении дела, дал верную оценку исследованным доказательствам и правильно квалифицировал действия Галеева И.Г. как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД у суда нет, в протоколе Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена, в схеме места нарушения ПДД от Дата обезличена, объяснении инспектора ОРДПС УГИБДД ФИО1, плане дислокации дорожных знаков, содержатся сведения о том, что Галлеев И.Г., управляя автомобилем Авто1 государственный регистрационный знак Номер обезличен, на Номер обезличен км трассы ... совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение п.1.3, п.11.5 ПДД РФ на опасном участке дороги с ограниченной видимостью. Данные документы оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. На указанном участке дороги установлены дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», 5.16 «Место остановки автобуса», 1.4.1-1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду», 2.1 «Главная дорога», 1.2-«Железнодорожный переезд», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «ограничение максимальной скорости», что подтверждается схемой дорожной дислокации.
Протокол составлен, а материал рассмотрен надлежащими должностными лицами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ под административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.11.5 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Таким образом, при отсутствии разметки, водитель сам должен определять количество полос для движения в попутном направлении.
Судом установлено, что Галлеев И.Г. Дата обезличена Время обезличено управляя автомашиной Авто1, государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен км, трассы ..., в нарушение п.1.3, п.11.5 ПДД РФ, на опасном участке дороги с ограниченной видимостью, совершая маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт совершения обгона и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается также приложенными схемой места совершения административного правонарушения, объяснением инспектора ГИБДД.
Таким образом, совершение Галеевым И.Г. обгона на опасном участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
К доводам Галеева И.Г. о том, что мировым судьей при рассмотрении административного протокола было нарушено право на защиту, суд относится критически, т.к. он лечился амбулаторно, заболевание не являлось препятствием для явки в судебное заседание.
Таким образом, постановление вынесено законно обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
При назначении наказания мировым судьей, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, с учетом которых, Галееву И.Г. за совершение данного правонарушения было назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления нет, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского района Ярославской области от Дата обезличена о привлечении Галеева И.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Галеева И.Г. - без удовлетворения.
Судья Е.Н. Тимофеев