Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г.Тутаев Ярославской области
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,
при секретаре Некрасовой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ивановой О.Н., Дата обезличена рождения, работающей Должность1 Организация1, ..., проживающей по адресу: ..., на постановление Ярославского Управления Федеральной антимонопольной службы от Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Ярославской области ФИО1 от Дата обезличена, Должность1 Организация1 ИвановаО.Н., признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Из постановления следует, что Должность1 Организация1 Иванова О.Н., в нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в Дата обезличена, не разместила заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Организация1 в Дата обезличена размещено заказов у субъектов малого предпринимательства на сумму 1376453 руб., что составило 8,4% от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. №642 «О перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства». Данный размер размещенных заказов меньше предусмотренного ч.1 ст.15 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (не менее чем 10% и не более чем 20%).
С указанным постановлением Иванова О.Н. не согласна и подала жалобу, в которой просит постановление заместителя Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы Иванова О.Н. указала, что Организация1 является бюджетной организацией и структурным подразделением Организация2. На должность Должность1 Организация1 она назначена с Дата обезличена Организация1 за 6 месяцев размещено заказа у субъектов малого предпринимательства на 13,4% от общего годового объема в Дата обезличена – 16258821,90 руб. (из них 8,4% подтверждается извещениями, а 5% - заявками Организация1 как заказчика). Данный факт подтверждается материалами административного дела. Она, как Должность1, назначенный с Дата обезличена, не может отвечать за бездействие предыдущего Должность1, а, следовательно, у нее имелась возможность разместить заказ за указанный период времени на 8,4% фактически, то есть на 1376453 руб., хотя были предприняты все необходимые меры, и в материалах дела имеются доказательства, что Организация1, как муниципальным заказчиком, в заявках на размещение заказа Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен указаны условия проведения запроса котировок у субъектов малого предпринимательства, Однако, уполномоченным органом в сфере размещения заказов – Организация3 размещены извещения без указанных в заявке заказчика требований, всего сумма по трем заявкам составила 808675 руб. Значит, заказчиком у субъектов малого предпринимательства размещено заказов на сумму 2185128 руб., что составляет 13,4% общего годового объема поставок товаров, выполнение работ, оказание услуг. Данный факт УФАС по ЯО подтверждает в Постановлении о наложении штрафа. Привлекая ее к административной ответственности ФАС Управление по Ярославской области неправильно применило нормы КоАП РФ, а именно ст.2.2, устанавливающую формы вины. Возможно, УФАС по ЯО и усмотрело умысел или действия совершенные ею по неосторожности, но в протоколе не отразило. На основании изложенного, просит считать вышеуказанное обстоятельство смягчающим, а несоответствие закона малозначительным, так как должностным лицом совершены действия предотвращения совершения административного правонарушения, вредных последствий административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Ивановой О.Н. по доверенности Афоничева Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные пояснениям в жалобе.
Представитель УФАС России по ЯО в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения Афоничевой Ю.В., изучив отзыв на жалобу, суд считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ярославской области подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием, для привлечения Должность1 Организация1 Ивановой О.Н., к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, послужил тот факт, что Организация1, в Дата обезличена не размещены заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Признавая Иванову О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯО исходил из того, что Иванова О.Н. является Должность1 (должностным лицом) Департамента образования, должна нести ответственность за указанное административное правонарушение.
С указанными выводами согласиться нельзя.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его вина подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, ответственность должностного лица установлена только при его виновном действии или бездействии, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», муниципальные заказчики, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства, в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.
Из материалов дела следует, что Организация1, Должность1 которого Иванова О.Н. является с Дата обезличена, в период с Дата обезличена по Дата обезличена, размещены заказы у субъектов малого предпринимательства на сумму 1376453 руб., что составляет 8,4% от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Из объяснений Ивановой О.Н. следует, что Организация1 направлялись заявки на размещение запросов котировок для субъектов малого предпринимательства в уполномоченный орган по размещению заказов на территории ... – Организация3, однако, уполномоченный орган разместил эти заказы не для субъектов малого предпринимательства, а как обыкновенные запросы котировок. Указанные обстоятельства документально подтверждены, а именно копиями : заявки Номер обезличен на размещение заказа от Дата обезличена (цена лота – 201500 руб.), заявки Номер обезличен на размещение заказа от Дата обезличена (цена лота – 337675 руб.), заявки Номер обезличен на размещение заказа от Дата обезличена (цена лота – 269500 руб.), направленных на размещение в Организация3, где указано, что следует провести запрос котировок у субъектов малого предпринимательства.
Таким образом, Ивановой О.Н. в Организация3 были направлены три заявки на общую сумму 808675 руб., что составляет еще 4,97% от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Однако указанный орган, как следует из извещений о проведении запросов котировок соответственно Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, разместил данные заказы для неограниченного круга участников размещения заказа.
Таким образом, судом установлено, что Иванова О.Н. приняла все зависящие от нее меры, для размещения в Дата обезличена заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, у субъектов малого предпринимательства, в размере, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд. Организация3, по независящим от нее обстоятельствам, разметил направленные ею заявки Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен, не как указано Ивановой О.Н. в заявках о проведении запроса котировок у субъектов малого предпринимательства, а для неограниченного круга участников размещения заказа.
Обстоятельств, связанных с неисполнением, или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей Ивановой О.Н., как Должность1 Организация1, осуществляющей свои полномочия с Дата обезличена, повлекших неразмещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, не установлены, подтверждающие вину должностного лица – Должность1 Организация1 Ивановой О.Н. обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении ею своих должностных обязанностей, связанных с неразмещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, у субъектов малого предпринимательства, в предусмотренном законодательством размере. Кроме того, постановление заместителя руководителя УФАС России по ЯО не содержит каких либо суждений о форме вины Ивановой О.Н..
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для привлечения Должность1 Организация1 Ивановой О.Н. к административной ответственности по ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ не имеется, за отсутствием вины Ивановой О.Н., то есть отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 от Дата обезличена Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Должность1 Организация1 Ивановой О.Н. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ивановой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья /Н.М.Погодина/