ДелоНомер обезличен.РЕШЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области Дата обезличена.
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Тимофеев Е.Н.,
при секретаре Гуриной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Изюмовой Г.В., Дата обезличена рождения, уроженки ..., ..., проживающей по адресу: ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского района Ярославской области от Дата обезличена Изюмова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Было установлено, что Изюмова Дата обезличена, в Время обезличено на ..., в районе дома Номер обезличен ... управляла автомобилем Авто1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), после чего в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, на ..., не выполнила законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Изюмовой Г.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Изюмовой Г.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что субъектом правонарушения является лицо - водитель транспортного средства. Она транспортным средством не управляла, о чем указала в протоколе. Вывод о том, что она управляла транспортным средством не основан на фактах. Отсутствие факта управления транспортным средством, как следствие, влечет неправомерность и незаконность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
Изюмова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Защитник Изюмовой Г.В. по доверенности - Громов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что автомобиль марки Авто1 гос.номер Номер обезличен принадлежит ФИО1 Данным автомобилем управляет его брат - ФИО2. Дата обезличена Изюмова поссорилась с ФИО2 и на такси подъехала к дому Номер обезличен по ... для того, чтобы забрать свой сотовый телефон, который находился в автомобиле ФИО2. ФИО1 из дома не вышел и для того, чтобы привлечь его внимание, она стала пинать его автомобиль, сработала сигнализация. Соседи вызвали сотрудников милиции, которые приезжали 2 раза. Затем ФИО1 дистанционно открыл автомобиль и Изюмова вместе с сотрудниками ППС Тутаевского РОВД стала искать свой сотовый телефон в автомобиле. Потом подъехали сотрудники ДПС ГИБДД и препроводили ее в помещение Тутаевского РОВД, где выяснилось, что Изюмова имеет водительское удостоверение. Ей было предложено прийти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, мотивируя отказ неправомерным задержанием. К управлению автомобилем владельцем она не допускалась, у нее отсутствовали ключи и документы на автомобиль. В этот же день Изюмова самостоятельно проходила мед. освидетельствование, результаты которого получены ей не были в связи с необходимостью запроса суда.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в настоящее время отношения с Изюмовой не поддерживает, а Дата обезличена они были в гостях, где он и Изюмова поссорились, он уехал домой на автомобиле Авто1, принадлежащем его брату, лег спать. Около Время обезличено на автомобиле сработала сигнализация, он выглянул в окно и увидел Изюмову, которая крикнула ему, чтобы он открыл машину, т.к. она забыла свой сотовый телефон. Не выходя из дома, он прямо из окна открыл двери автомобиля, но подъехали сотрудники ППС, а через 5-10 минут подъехали сотрудники ГИБДД. У Изюмовой ключей от данного автомобиля не было, управлять им она не могла.
ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что он работает Должность1 в Тутаевской ЦРБ и Дата обезличена в утреннее время к нему обратилась Изюмова, которая пояснила, что ночью обращалась в приемный покой за проведением экспертизы, но на тот момент врача с лицензией не было. На момент обращения признаков остаточного алкогольного опьянения у Изюмовой не было. Он объяснил ей, что экспертизу нужно проводить в течении двух часов. Она согласилась, что делать это уже бесполезно.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает Должность2 и в рассматриваемый день он и ФИО5 патрулировали улицы, двигались по ... от .... Увидели ... автомобиль Авто1, который ехал в том же направлении, а за ним автомобиль ДПС. Автомобиль Авто1 остановился у ... по ... у строящегося коттеджа. Подъезжая к дому Номер обезличен, женщина сигналила, ехала довольно быстро. Оба автомобиля были в пределах видимости и сотрудники ГИБДД сразу подошли к девушке – водителю.
Свидетель ФИО5 показал, что от дежурного поступило сообщение о том, что у ... по ... ... области стоит автомобиль, который мешает людям спать. Он и ФИО4 пошли по указанному адресу и увидели, что со стороны отдела милиции едет автомобиль Авто1 ... цвета, ..., а за ним ехал автомобиль сотрудников ДПС. Когда автомобиль Авто1 остановился, то из-за руля вышла девушка, стала сигналить. Она кого-то искала в этом доме. Вышли люди, которые вызывали милицию.
Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил в суд объяснение, согласно которому, Дата обезличена, в Время обезличено он находился на службе в составе патруля ДПС Тутаевского РОВД, совместно с инспектором ФИО4 От дежурного Тутаевского РОВД было получено сообщение о том, что на ... ... ... стоит автомобиль, у которого сработала сигнализация. По пути к указанному адресу был обнаружен автомобиль Авто1 г/н Номер обезличен, который двигался, а потом остановился, из-за руля вышла девушка. Данный автомобиль с момента движения до полной остановки находился в поле их зрения и внутри более никого не было. Инспекторы на патрульной машине сразу же после остановки Авто1 подъехали к нему и ФИО5 подошел к водителю – девушке, у которой обнаружил признаки алкогольного опьянения. Документов, предусмотренных ПДД, девушка не предъявила, в связи с чем, была доставлена в дежурную часть Тутаевского РОВД для установления личности и выяснения обстоятельств. Доставленной оказалась - Изюмова Г.В., Дата обезличена и первоначально свою вину не отрицала, но после составления административного материала пояснила, что автомобилем не управляла, боясь ответственности за нарушение ПДД. Момент управления автомобилем Изюмовой также видел наряд ППСМ Тутаевского РОВД в составе ФИО4 и ФИО5., которые интересовались, нужна ли их помощь.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения защитника правонарушителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Вина Изюмовой Г.В. подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, рапортом сотрудника ОГИБДД Тутаевского РОВД ФИО5, объяснением свидетелей ФИО4, ФИО5, согласно которым, Изюмова Г.В. Дата обезличена в Время обезличено в нарушение п.п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, но на законные требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование ответила отказом.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование в связи с законным требованием сотрудника ГИБДД предусмотрена Правилами дорожного движения. Причины отказа на квалификацию правонарушения не влияют.
Мировым судьей, исследовавшим все материалы дела, учтены все необходимые обстоятельства, на основании чего правильно сделаны выводы о том, что Изюмова Г.В. являлась водителем транспортного средства и управляла им, требования сотрудников ГИБДД были законны, отказ от медицинского освидетельствования имел место. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Оснований сомневаться в доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, у суда нет, все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Доводы представителя Изюмовой Г.В. – Громова Е.В. о том, что Изюмова указанный автомобилем не управляла, не согласуются с другими представленными по делу доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
В рапорте сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД г. Тутаева ФИО5, его объяснениях представленных суду, объяснениях милиционеров роты ППС Тутаевского РОВД ФИО4 и ФИО5 описаны обстоятельства совершения правонарушения. Содержание рапорта согласуется как с представленными письменными доказательствами, так и с последовательными и непротиворечивыми показаниями сотрудников Тутаевского РОВД, данными в судебном заседании. К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что Изюмова не управляла автомобилем, суд относится критически, считает его заинтересованным в исходе дела лицом, так как ранее Изюмова и ФИО1 поддерживали дружеские отношения.
В соответствии со ст. 26. Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского района Ярославской области от Дата обезличена о привлечении Изюмовой Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Н. Тимофеев