РЕШЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области Дата обезличена
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,
при секретаре Трусовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Камиловского И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского района Ярославской области Смолиной Н.С. от Дата обезличена Камиловский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Было установлено, что он Дата обезличена в Время обезличено на Дорога1, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после того как управлял автомобилем Авто1, г.н. Номер обезличен, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). Камиловскому И.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Камиловским И.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, а производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что суд переквалифицировал вменяемое ему административное правонарушение с ч.2 на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах дела нет.
В ходе судебного заседания Камиловский И.А. доводы жалобы поддержал полностью, просит постановление мирового судьи от Дата обезличена отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что был согласен на прохождение мед. Освидетельствования, но сотрудники милиции его не повезли, в алкотестер не дышал по гигиеническим соображениям. Расписывался в протоколе о правонарушении, других протоколов не получал. Не отрицает, что выпил 0,5 литра пива, но при составлении протоколов об отстранении и направлении на мед. освидетельствование понятых не было.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения правонарушителя, свидетелей исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Заявитель не отрицает, что выпил 0,5 литра пива, при нем был составлен протокол об административном правонарушении. Но с его доводами о том, что протокол отстранения его от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены с нарушением требований закона, что понятых не было, суд не согласен. В суде ФИО1, указанный в качестве понятого пояснил, что подписывал протокол, после того как прочел, аналогичны и пояснения ФИО2 – так же понятого.
По мнению суда, в случае, если бы Камиловский был согласен пройти мед. освидетельствование не было необходимости указывать, что он от него отказался.
Согласно пояснениям в суде лица, составившего протоколы ФИО3 имело место ДТП, на месте сообщили, что от места аварии отъехал автомобиль. Автомобиль догнали, водитель был в состоянии алкогольного опьянения, водитель отказался пройти медицинское освидетельствование на месте, а так же отказался проехать в больницу. Алкотестер был исправен, были новые запечатанные трубки, гигиенических проблем не было, но Камиловский отказался проходить тест. Понятые стояли рядом с машиной при составлении протокола, потом они расписались в протоколе.
Мировой судья правильно применил норму административного права при разрешении спора, дал правильную оценку исследованным доказательствам и правильно квалифицировал действия Камиловского И.А. как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД у суда нет, в протоколе Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена; протоколе Номер обезличен от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством; протоколе Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте содержатся сведения о том, что Камиловский И.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), на законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом. Все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона, в каждом из протоколов имеется подпись Камиловского.
Протокол составлен, а материал рассмотрен надлежащими должностными лицами.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что Камиловский И.А., являясь водителем транспортного средства и имея водительское удостоверение, на законные требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование отказался, тем самым совершил административное правонарушение. Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на законные требования сотрудника ГИБДД предусмотрена Правилами дорожного движения РФ (п.2.3.2). Причины отказа на квалификацию правонарушения не влияют.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Принимая во внимание, что правонарушение, в совершении которого Камиловский И.А. признан виновным и предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы Камиловского И.А. о том, что при совершении процессуальных действий, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ. Не доверять указанным протоколам у суда оснований нет.
Доводы Камиловского И.А. о том, что мировым судьей ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей суд не относит к влекущим отмену вынесенного постановления, считает заявленное ходатайство затягиванием сроков рассмотрения административного дела, так как все необходимые обстоятельства установлены исследованными доказательствами.
Таким образом, постановление вынесено обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
При назначении наказания мировым судьей, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, с учетом которых, Камиловскому И.А. за совершение данного правонарушения и было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления нет, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского района Ярославской области Смолиной Н.С. от Дата обезличена о привлечении Камиловского И.А. к административной ответственности, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Камиловского И.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Неустроева