РЕШЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области Дата обезличена
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.Н.,
с участием Михайлова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Михайлова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 76 АА Номер обезличен, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС УГИБДД Ярославской области Пищулиным Е.Н. от Дата обезличена. Михайлов И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ. Инспектором ДПС было установлено, что он Дата обезличена в 13 час. 22 мин., в районе д. 56 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, управляя автомобилем АВТО1 г.н. Номер обезличен, превысил установленную скорость на 44 км/ч, двигаясь в населенном пункте со скоростью 104 км/ч. Для измерения скорости применялся прибор Искра 18053. Михайлову назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Михайлов И.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменит, а производство по делу прекратить. Свои требования как в тексте жалобы, так и в судебном заседании мотивирует тем, что в обеденное время Дата обезличена он действительно двигался по Ленинградскому проспекту, ... на личном автотранспортном средстве АВТО1, государственный номер Номер обезличен с предельно допустимой скоростью. За пересечением Ленинградского проспекта и улицы Панина, был остановлен инспектором ДПС Пищулиным, который показал прибор, на котором светились и мигали цифры. Инспектор сказал, что Михайлов нарушил правила скоростного режима в населенном пункте и двигался со скоростью 104 км/ч. Фактическая скорость автомобиля, по мнению Михайлова, соответствовала установленной в населенном пункте 60 км/ч, о чем он и сообщил инспектору, указав также, что двигался в потоке машин, не опережая другие транспортные средства. Опережали ли некоторые из них его в тот момент, не заметил. Доказательств, кроме показаний прибора, приведено не было. Инспектор составил протокол об административном правонарушении Номер обезличен, где Михайлов написал пояснение, о том, что свою вину не признает, двигался со скоростью 60 км/ч. Одновременно, он заявил ходатайство о рассмотрении дела по данному протоколу по месту своей регистрации в .... Однако, тот же инспектор вынес и постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснение правонарушителя, считаю, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом требований ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Соответствующее ходатайство было заявлено Михайловым при составлении протокола, но оставлено без рассмотрения должностным лицом.
Кроме того, свидетелей происшедшего не имеется, протокол составлен, а постановление вынесено должностным лицом, выявившим правонарушение. Следовательно, принятое решение по делу нельзя считать объективным. Кроме того общеизвестно, что Ленинградский проспект г. Ярославля в обеденное время является оживленной транспортной магистралью. Доказательств того, что была измерена скорость именно автомобиля Михайлова И.И., должностным лицом не представлено.
Таким образом, постановление вынесено с нарушением процессуальных требований ст. 29.5 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат доказательств вины Михайлова.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, суд
р е ш и л:
Постановление Номер обезличен, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС УГИБДД Ярославской области Пищулиным Е.Н. Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Михайлова И.И. отменить, производство о делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Е.Н. Тимофеев