РЕШЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Тимофеев Е.Н.,
при секретаре Гуриной А.Д., с участием Чимириса В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Чимириса В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением <данные изъяты>, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Тутаевского РОВД ДД.ММ.ГГГГ, Чимирис В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Инспектором было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, время обезличено, у <адрес>, управляя автомобилем АВТО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и п. 1.3 ПДД РФ. Чимирису В.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Чимирис В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Свои требования в тексте жалобы и судебном заседании мотивирует тем, что постановление противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ и не содержит достоверных сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно неверно указан адрес его регистрации. Кроме того, дорожный знак «Остановка запрещена» по адресу: <адрес> размещен без соблюдения установленного законом порядка. На проверке последнего довода заявитель в судебном заседании не настаивал и кроме изложенного сообщил, действительно припарковал автомобиль на проезжей части напротив фасада здания РОВД, знак 3.27 видел, но из-за выпавшего снега иного места для парковки не было. Адрес в <адрес> – место регистрации супруги заявителя, которая является собственником автомобиля. Действия сотрудников ДПС на месте не оспаривал, о своем несогласии с правонарушением не заявлял.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалоба Чимириса удовлетворению не подлежит, но постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по иным основаниям, отличным от его доводов.
Так, инспектор ДПС Зеленков М.П. в судебном заседании указал, что действительно привлек Чимириса к административной ответственности за парковку автомобиля напротив фасада здания РОВД, в зоне действия знака 3.27. Указал также, что на месте заявитель правонарушение не оспаривал, оба указали на схеме дислокации знаков место парковки автомобиля. Зеленков полагает, что квалификация правонарушения по ст. 12.16 верна именно по причине наличия дорожного знака 3.27, а не нарушения Чимирисом иных правил остановки.
При исследовании материалов административного дела установлено, что Чимирис привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями главы 12.
Однако, частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Имеются ввиду все правила, включая запрет на остановку или стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27.
Руководствуясь п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, зона действия знака 3.27 («Остановка запрещена». Запрещается остановка и стоянка транспортных средств) распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. В рассматриваемом случае водителем не соблюдено одно из правил остановки транспортных средств – в зоне действия дорожного знака 3.27, поэтому данное правонарушение должно квалифицироваться по ст.12.16 КоАП РФ. На необходимость применения специального состава прямо указывает и диспозиция ст. 12.16 – «.. за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы» (имеется ввиду 12-й).
Постановление вынесено законно, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ – в условиях согласия заявителя с допущенным правонарушением и отмене по доводам Чимириса не подлежит, т.к. его личность установлена надлежащим образом, ссылка на место регистрации заявителя в <адрес> не может являться основанием для его отмены. В том же постановлении указано истинное место жительства заявителя. Чимирис как в своей жалобе, так и в судебном заседании не указывает на заявление инспектору о несогласии с фактом правонарушения. Кроме того, исходя из дислокации дорожных знаков, на дороге, идущей вдоль фасада <адрес> – месте парковки автомобиля Чимирисом, установлены знаки 3.27 для транспортных средств, движущихся в обоих направлениях. Доводы жалобы о размещении дорожного знака «Остановка запрещена» без соблюдения установленного законом порядка суд считает несостоятельными, учитывая сведения представленного проекта дислокации.
Изменение квалификации действий Чимириса при рассмотрении жалобы судьей районного суда не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту, наказание также должно быть назначено в соответствии с санкцией ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации действий Чимириса и размера назначенного наказания, в остальной части оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Чимириса В.М. оставить без удовлетворения, согласно изложенным в ней доводам.
Постановление <данные изъяты>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Тутаевского РОВД Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ изменить, квалифицировать действия Чимириса В.М. по ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Е.Н. Тимофеев