Дело №Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.
при секретаре Тассо Е.В., Некрасовой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Захарова П.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Захаров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в время обезличено на 129 км. федеральной автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной АВТО1 гос.рег номер <данные изъяты> нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения и требования дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. п. 3.20 приложения № Правил дорожного движения, и совершил обгон, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Захарову П.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
С указанным постановлением Захаров П.В. не согласен. Подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить или изменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы, что на дороге отсутствует соответствующая разметка, а так же то, что маневр он начал совершать до начала действия знака, запрещающего обгон, а завершил маневр уже в зоне действия знака. Схема, составленная сотрудниками ДПС, не является достоверным отражением ситуации, поскольку не указывает на точки начала маневра, понятые при составлении схемы не привлекались. Полагает, что мировым судьёй допущено существенное нарушение норм материального права, связанного с неправильным толкованием правил дорожного движения.
В судебное заседание Захаров П.В. не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Причину своей неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании Захаров П.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что вину не признает. По существу дела показал, что на автомобиле АВТО1 двигался по федеральной дороге <данные изъяты>. Дорога была свободная. Догнал 3-4 автомобиля, они двигались в попутном направлении, с небольшой скоростью. Он их обогнал и увидел, что впереди двигается автомобиль сотрудников ГИБДД, которые и сдерживали движение. Они остановили его автомобиль, показали на знак « Обгон» запрещен, он стоял метров за 200. Он им пояснял, что начал обгон до начала действия этого знака. Схема была составлена в его присутствие, он её подписал, но в ней не было указано место, где он начал совершать обгон.
Представитель административного органа ОР ДПС ГИБДД по Ярославской области в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения правонарушителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, как и нет оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ водитель Захаров П.В., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски) распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Свидетель ФИО1 – старший инспектор ОР ДПС ГИБДД Ярославской области, показал в суде, что по обстоятельствам совершения правонарушения он пояснить не может, в силу давности произошедшего. Сообщил суду, что протокол об административном правонарушении и схему к протоколу составлял он. Всё, что изложено в указанных документах соответствует действительности. Уточнил, что светокопия схемы старого образца, в ней обозначен поворот с федеральной дороги, ведущий на дер. Поповское, знак 3.20 ПДД за указанным поворотом и линия разметки напротив поворота прерывистая. Года 4 указанного поворота и знака нет, линия разметки сплошная. Знак 3.20 ПДД, расположен ранее на 128 км. автодороги, после поворота на деревообрабатывающий завод, который в схеме также отражен. Действие именно этого знака и было нарушено Захаровым П.В.. Схема составлялась в присутствие Захарова П.В.. Расположение знака, запрещающего обгон и место расположение автомобиля Захарова П.В. в схеме указаны верно. Схема и протокол об административном правонарушении Захаров П.В. подписал, никаких замечаний не высказал. Также пояснил суду, что лично с Захаровым П.В. не знаком, причин для его оговора, неприязненных отношений к нему, личной заинтересованности в исходе дела не имеет. Иным установленным обстоятельствам дела показания ФИО1 не противоречат, у суда нет оснований не доверять его показаниям.
Согласно протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему схеме, рапорту старшего инспектора ДПС ФИО1 Захаров П.В., управляя автомобилем АВТО1 р.н. <данные изъяты>, на 129 км. Федеральной дороги <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных доказательствах у суда нет. Все представленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.
Доводы Захарова П.В., что маневр обгона он стал совершать до начала действия знака, запрещающего обгон, а завершил уже в зоне действия знака, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями Захарова П.В., изложенными в протоколе об административном правонарушении, где им собственноручно указано, что знака он не видел, а также схемой, приложенной к протоколу из которой следует, что обгон впереди следующего автомобиля АВТО2, Захаров П.В. стал совершать в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен». Со сведениями, изложенными и в протоколе и схеме, Захаров П.В. согласился, о чём свидетельствует его личная подпись как в протоколе, так и в схеме, без указаний каких- либо замечаний. Доводы Захарова П.В., что в схеме не было указано место, где он начал совершать обгон, являются надуманными и не соответствуют действительности, поскольку сама схема участка автодороги с указанием знаков ПДД, разметки дороги, поворотов, населенных пунктов, выполнена при помощи светокопирования, то есть указанные сведения были нанесены ранее, до момента её составления. Схема имеет рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, с указанием марки автомобилей, их нумерации и их место расположения на автодороге. Автомобиль Захарова П.В. указан под номером 1. Указанные сведения и были нанесены во время составления схемы. То, что схема составлялась Захаров П.В. не оспаривает. Оснований не доверять, сведениям изложенным в схеме к протоколу об административном правонарушении, у суда нет. Пояснения ФИО1 относительно обстоятельств отсутствия поворота на дер. Поповское и отсутствие на этом участке знака п.п. 3.20 ПДД не является основанием для признания схемы недопустимым доказательством, поскольку они не опровергают наличие на автодороге ранее, при повороте на деревообрабатывающее предприятие, знака п.п. 3.20 ПДД « Обгон запрещен».
Доводы Захарова П.В., что схема составлена без участия понятых, что является нарушением, также несостоятельны. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КОАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым не относится составление схемы места нарушения ПДД, а поэтому присутствие понятых при её составлении не требуется. Схема к протоколу об административном правонарушении является допустимым доказательством.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Захаров П.В., исходя из представленных доказательств, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака п.п. 3.20 ПДД и осуществлял движение с выездом на полосу встречного движения. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства события преступления, мировым судьёй допущено существенное нарушение нормы материального права не состоятельны, поскольку представленные материалы свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела. В основу обжалуемого постановления положены указанные выше доказательства наличия административного правонарушения и виновности в его совершении Захарова П.В.. Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.
Мировой судья правильно применил норму административного права при рассмотрении дела, дал правильную оценку исследованным доказательствам и правильно квалифицировал действия Захарова П.В. как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом которых, Захарову П.В., за совершение данного правонарушения было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Таким образом, постановление мировым судьёй вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела и оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Захарова П.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Захарова П.В. - без удовлетворения.
Судья / Н.М.Погодина/